№6003-25-00-2к/1083

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Ормаханова Н.Б,

судей Рамазановой А.К., Есдаулетова А.К.,

с участием представителя истца Шержанова Х.А.,

третьего лица нотариуса Калабаева М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Радченко Марии Николаевны к Рояк Николаю Петровичу о признании принявшим наследство, об отказе в наследстве и признании не состоятельным в наследстве,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Зерендинского районного суда Акмолинской области от 20 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 20 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Радченко М.Н. обратилась с вышеуказанными требованиями в суд. Требования мотивированы тем, что начиная, с 1995 года по день смерти 25 декабря 2023 года проживала вместе с наследодателем Рояк А.П., находилась на его иждивении, после его смерти открылось наследство на имущество, приобретенного ими в период их совместного проживания. Брачные отношения наследодателя с супругой Рояк Л.Р. прекратились до открытия наследства, в связи с выездом на постоянное место жительство в 2002 году в Германию. Супруга наследодателя, также дети отказались от доли в наследстве в пользу ответчика Рояк Н.П., тем самым была лишена наследственного имущества.

Решением Зерендинского районного суда Акмолинской области от 20 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 20 февраля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Основанием отказа в удовлетворении иска явились выводы судов об отсутствии у истца права на предъявление данного иска, так как не входит в круг наследников по закону, не установлен юридический факт нахождения на иждивении наследодателя в судебном порядке.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права,

несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит требования истца удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело без его участия.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу. В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В соответствии пункта 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), право на наследование по закону во вторую очередь получают в равных долях полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, а также его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из материалов дела следует, что после смерти 25 декабря 2023 года Рояк А.П., осталось имущество в виде жилого дома и транспортного средства.

Наследниками первой очереди являются супруга Рояк Н.А. и дети Скрипняк О.А., Рояк Н.А., которые 4 июля 2024 года отказались от наследства в пользу брата наследодателя ответчика Рояк Н.П.

Постановлением нотариуса от 22 октября 2024 года истцу Радченко М.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве собственности, в виду наличия наследника первой очереди, супруги наследодателя.

В силу требований статьи 1045, 1070 ГК супруга, дети наследодателя не устранены и не лишены права от наследования по закону.

Из пункта 2 статьи 1068 ГК следует, что наследники по закону, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1062, 1063, 1064 ГК, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и

проживали совместно с ним, наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Истец не входит в круг наследников, указанных в статьях 1062, 1063, 1064 ГК.

Согласно пункту 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июня 2002 года №13 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суды должны иметь в виду, что установление фактов нахождения лица на иждивении (подпункт 2 части 2 статьи 291 ГПК) имеет юридическое значение для получения наследства (статья 1068 ГК) или пособия по случаю потери кормильца (статья 940 ГК), и в других случаях, предусмотренных законом.

Однако требования истца не связаны с призванием ее к наследованию по закону наравне с наследником второй очереди, то есть Рояк Н.П., и учитывая недоказанность факта нахождения истца на иждивении наследодателя, по существу спор не порождает для нее возникновение прав.

Правовые основания для отказа в наследстве и признания несостоятельным в наследстве ответчика Рояк Н.П. по делу не имеется. Порядок принятия наследства соблюден.

Также судами, в силу требований части 1 статьи 48 ГПК, обоснованно отказано в принятии признания иска, так как данные действия ответчика нарушают права наследников первой очереди, которые отказались от доли в наследстве именно в его пользу.

Данные выводы судов не противоречат закону, так как признание иска ответчиком нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенные правила поведения, ограничения. При таких обстоятельствах право истца на наследование отсутствует.

Учитывая отзыв ответчика на кассационную жалобу истца, отказ в удовлетворении иска, в силу пункта 3 статьи 188 ГК, не лишает возможности ответчика Рояк Н.П., распорядится наследственным имуществом по своему усмотрению.

Судом апелляционной инстанции приведены мотивы правовых оснований принятия решения, с правильной ссылкой на соответствующие положения действующего законодательства, поэтому их дублирование в настоящем постановлении, кассационный суд считает излишним.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования в суде, которым дана правильная правовая оценка, и они не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащимся в обжалуемых судебных актах.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судами норм материального и процессуального права истцом не представлено.

При таких данных обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов жалобы не вызывают, а предусмотренные законом основания для их отмены в настоящем случае отсутствуют. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 20 февраля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ормаханов

Судьи А.Рамазанова

А.Есдаулетов