6001-24-00-3пп/34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Жармухамбетовой С.А., судей Мырзаке Г.Ж., Одинцовой М.В.,

с участием

представителей истца Охулкова О.В., Шинтасова Ж.О., представителей ответчиков Муратова А.М., Калыбаевой А.С.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи (TrueCoft) в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «BSB AGROPRODUCT» к ТОО «Алатау-Инвест», республиканскому государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Государственная вневедомственная экспертиза проектов» Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан (далее - РГП «Госэкспертиза») о признании недействительным заключения № 19-0359/22 от 26 сентября 2022 года об утверждении рабочего проекта, запрещении ТОО «Алатау-Инвест» при строительстве автозаправочной станции размещать источники горюче-смазочного материала (далее – ГСМ) и газового топлива ближе 100 метров от границы земельного участка истца, обязании демонтировать размещённые емкости под ГСМ и газового топлива в зоне 100 метров от границ земельного участка,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 17 июля 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 26 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «BSB AGROPRODUCT» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчиками допущены нарушения санитарных правил, которыми для автозаправочной станции (далее - АЗС) установлена минимальная санитарно-защитная зона (далее - СЗЗ) не менее 100 метров.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 17 июля 2023 года иск удовлетворен.

Признано недействительным заключение РГП «Госэкспертиза» № 19-0359/22 от 26 сентября 2022 года по утверждению рабочего проекта «Строительство автозаправочной станции, автогазозаправочной станции, магазина, расположенных на территории 33 «Кордай» вдоль автодороги «Алматы-Ташкент-Термез» Кордайский сельский округ Кордайского района Жамбылской области».

ТОО «Алатау Инвест» при строительстве данного объекта АЗС запрещено размещать источники ГСМ и газового топлива ближе 100 метров от границы сопредельного земельного участка истца ТОО «BSB AGROPRODUCT».

На ТОО «Алатау-Инвест» возложена обязанность демонтировать ёмкости под ГСМ, а также иные источники ГСМ и газового топлива, размещенные на расстоянии менее 100 метров от границы, с сопредельным земельным участком ТОО «BSB AGROPRODUCT».

Определением этого же суда от 17 июля 2023 года производство по делу в части иска признания недействительным рабочего проекта прекращено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 26 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Дело рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 435 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан, внесенном по ходатайству ТОО «Алатау-Инвест», ставится вопрос о пересмотре судебных актов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

В отзыве на представление представитель истца Охулков О.В. просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель ответчика РГП «Госэкспертиза» отзыв не представил. От представителя третьего лица ГУ «Департамент по чрезвычайным ситуациям Жамбылской области Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» Акылбекова Е. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с частью 3 статьи 445 ГПК неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы представления, представителей истца, возражавших против доводов представления, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим

основаниям.

Согласно части 6 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в частях 3 и 5 статьи 434 ГПК, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Из материалов дела следует, что ТОО «BSB AGROPRODUCT» и ТОО «Алатау-Инвест» являются смежными землепользователями земельных участков.

Истцу на территории Кордайского района Жамбылской области принадлежит на праве временного возмездного землепользования сроком на 49 лет земельный участок, кадастровый номер 06-090-045-037, целевое назначение - расположение сельскохозяйственной базы и складов.

Согласно архитектурно-планировочного задания (далее-АПЗ) истцом разработан проект для строительства дома охраны и офиса, столовой и общежития для персонала, склада для зернохранилища, навеса, который был согласован с КГУ «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства акимата Кордайского района Жамбылской области» и получено положительное экспертное заключение ТОО «ТаразКурылыс Эксперт».

Смежный земельный участок, кадастровый номер 06-090-045-021, принадлежит на праве собственности ТОО «Алатау-Инвест».

ТОО «Алатау-Инвест» в 2022 году получило разрешительную документацию на рабочий проект «Строительство автозаправочной станции, магазина на территории 33 «Кордай» вдоль автодороги «АлматыТашкент-Термез», Кордайского сельского округа Кордайского района Жамбылской области (далее - Рабочий проект). РГП на ПХВ «Государственная экспертиза» проведена экспертиза данного проекта и 26 сентября 2022 года выдано положительное заключение, на основании чего ТОО «Алатау-Инвест» начато строительство объекта в соответствии с утвержденным проектом.

ТОО «BSB AGROPRODUCT» обращаясь в суд с настоящим иском указало, что ответчиками допущены нарушения санитарных правил, которыми для АЗС установлена минимальная санитарно защитная зона (далее - СЗЗ) не менее 100 метров. СЗЗ должна отделять крайние источники химического, биологического и (или) физического воздействия, какими на АЗС являются резервуары с топливом до построек жилого назначения на участке истца, а при отсутствии информации о точном месторасположении источников воздействия граница СЗЗ должна быть установлена от границы земельного участка, до ее внешней границы в заданном направлении.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск со ссылкой на статьи 188, 264 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), статью 65

Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Земельный кодекс), статьи 13, 58, 64-1 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон) признали вышеуказанные доводы истца обоснованными.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции признал соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и не противоречащим нормам законодательства, в связи с чем оставил его без изменения.

Судебная коллегия полагает доводы ходатайства заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно статье 58 Закона в случаях, когда размещение и функционирование производственных, коммунальных и складских объектов, а также объектов специального назначения может представлять угрозу населению и (или) оказывать вредное воздействие на окружающую среду, должна предусматриваться соответствующая санитарно-защитная зона. В зависимости от назначения СЗЗ параметры и требования к ней устанавливаются техническими регламентами по промышленной безопасности функционирования указанных объектов, а также государственными нормативами в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения и животного мира, охраны окружающей среды, архитектуры, градостроительства и строительства, в сфере гражданской защиты. В СЗЗ, независимо от ее параметров и принадлежности, не допускается размещение (строительство) жилых зданий. Обязанности по содержанию СЗЗ возлагаются на собственников объектов, для которых она предназначена.

Согласно подпункту 6 пункта 48 (раздел 11 Приложение 1) Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к санитарно-защитным зонам объектов, являющихся объектами воздействия на среду обитания и здоровье человека», утвержденных приказом исполняющего обязанности Министра здравоохранения Республики Казахстан от 11 января 2022 года № Кр ДСМ-2 (далее - Санитарные правила) минимальный размер СЗЗ для автозаправочных станций должен составлять не менее 100 метров (от 100 м до 299 м.), объект относится к IV классу опасности.

В соответствии с пунктом 39 Санитарных правил, границы СЗЗ устанавливаются от крайних источников химического, биологического и (или) физического воздействия. При отсутствии информации о точном месторасположении источников воздействия при выборе земельного участка граница СЗЗ устанавливается от границы земельного участка, до ее внешней границы в заданном направлении. Границей СЗЗ является линия,

ограничивающая территорию СЗЗ, за пределами которой вредное химическое, биологическое и физическое воздействие объекта не превышает значений, установленных гигиеническими нормативами. Материалами дела установлено, что 21 сентября 2022 года ТОО «ТаразКурылысЭксперт» выдало ТОО «BSB AGROPRODUCT» положительное экспертное заключение по рабочему проекту «Строительство склада и базы по адресу: Жамбылская область Кордайский район, Кордайский сельский округ, село Кордай» (без наружных инженерных сетей и сметной документации). Указанным рабочим проектом не предусмотрено строительство объектов жилого назначения, а именно столовой, общежития, офиса и дома для охраны.

В судебном заседании апелляционной инстанции был допрошен специалист Департамента санитарно-эпидемиологического контроля Макаров М., который пояснил, что для объектов товарищества должна быть соблюдена СЗЗ, то есть, объекты источников ГСМ и газового топлива должны располагаться на расстоянии 100 метров до зданий и сооружений, вне зависимости от того, являются ли данные объекты жилыми. В акте о выборе земельного участка товарищество от 26 сентября 2013 года должны быть определены границы СЗЗ.

Однако, данные выводы специалиста опровергаются письмом РГУ «Комитет санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан», не поддержавшим позицию специалиста Макарова М. Кроме того, в материалах дела отсутствуют разрешительная документация, выданная ТОО «BSB AGROPRODUCT» на строительство объектов «жилого» назначения в виде столовой, общежития, офиса и дома для охраны.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки требованиям статьи 15 ГПК суды не обеспечили полное и объективное исследование обстоятельств дела, не приняли меры по проверке в полном объеме доводов обеих сторон.

В силу части 1 статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная инстанция ограничилась объемом доказательств, исследованных судом первой инстанции, не устранило вышеуказанные противоречия.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в этот же суд в ином составе судей. При новом рассмотрении дела суду необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы лиц, участвующих в

деле, дать правильную юридическую оценку представленным доказательствам и в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Решения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 17 июля 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 26 октября 2023 года отменить.

Гражданское дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Жамбылского областного суда в ином составе.

Представление Председателя Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий С. Жармухамбетова

Судьи Г. Мырзаке М. Одинцова Копия верна Судья М. Одинцова