6001-21-00-3г-6464

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истца Р[...] – А[...] о пересмотре решения суда района «Байқоңыр» города Нур-Султан от 18 февраля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 12 мая 2021 года,

по гражданскому делу по иску Р[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «ЛAК[...]» о признании недействительными двух договоров залога автотранспортного средства от 30 мая 2018 года № 18/ДЗ/47 и от 8 июня 2018 года № 18/ДЗ/50, о признании недействительными залогового билета №52 от 30 мая 2018 года, №55 от 8 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что начисление вознаграждений в размерах, установленных пунктом 1.3 Договоров, не соответствует требованиям законодательства, поэтому подлежат признанию недействительными заключенные между сторонами договоры. В обеспечении исполнения обязательств по залоговому билету №52 от 30 мая 2018 года подписан договор залога автотранспортных средств №18/ДЗ/47 от 30 мая 2018 года, по залоговому билету №55 от 8 июня 2018 года договор залога автотранспортных средств №18/ДЗ/50 от 8 июня 2018 года, признаваемые договора залога автотранспортных средств вытекают из указанных залоговых билетов, в связи с чем, они также подлежат признанию недействительными.

Решением суда района «Байқоңыр» города Нур-Султан от 18 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегия по гражданским делам суда города Нур-Султан от 12 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, что сторонами на основании залоговых билетов от 30 мая 2018 года, 8 июня 2018 года заключены соответствующие договора залога автотранспортных средств.

В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату краткосрочного займа по залоговому билету от 30 мая 2018 года истец передал ответчику в залог автомобиль «Lexus LX 570», 2008 года выпуска.

Сумма займа – 1 000 000 тенге, срок - 3 месяца, вознаграждение - 0,20 % в день (6% в месяц) от суммы займа.

8 июня 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к залоговому билету, которым сумма займа установлена 7 000 000 тенге.

В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату краткосрочного займа по залоговому билету от 8 июня 2018 года, истец передал ответчику в залог автомобиль «Land Rover Range Rover», 2012 года выпуска.

Сумма займа – 3 000 000 тенге, срок - 3 месяца, вознаграждение - 0,20 % в день (6% в месяц) от суммы займа.

Определением Есильского районного суда города Нур-Султана от 29 июля 2019 года утверждено медиативное соглашение между сторонами, по условиям которого стороны определили окончательную сумму задолженности по залоговому билету от 30 мая 2018 года, и порядок и сроки выплаты, и последствия неисполнения принятых обязательств. В рамках исполнительного производства автотранспортное средство марки «Lexus [...]», 2008 года выпуска, реализовано на основании простой письменной формы сделки от 26 июня 2020 года. Определением Есильского районного суда города Нур-Султана от 7 августа 2019 года утверждено медиативное соглашение между сторонами, по условиям которого стороны определили окончательную сумму задолженности по залоговому билету от 8 июня 2018 года, порядок и сроки выплаты, и последствия неисполнения принятых обязательств. В рамках исполнительного производства автотранспортное средство марки «Land Rover Range Rover», 2012 года выпуска, реализовано с торгов, 26 июня 2020 года между ЧСИ Н[...] и М[...] заключен договор купли-продажи.

Автор ходатайства, оспаривая судебные акты местных судов, указал, что апелляционная коллегия в своем постановлении в описательной, мотивировочной и резолютивной частях устанавливает дату решения суда района «Байкоңыр» города Нур-Султан на 5 февраля 2021 года и оставляет без изменения решение районного суда от 5 февраля 2021 года, тогда как обжалуемое решение суда района «Байкоңыр» города Нур-Султан датировано от 18 февраля 2021 года.

Вместе с тем, в порядке статьи 48 ГПК, 26 января 2021 года истцом подано заявление об увеличении исковых требований и признании залоговых билетов №52 от 30 мая 2018 года и №55 от 8 июня 2018 года недействительными.

Однако судами не рассмотрено заявление истца о дополнительных увеличениях требований и вынесено решение по первоначальным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 159 ГК ничтожна сделка, совершенная без получения необходимого разрешения либо после окончания срока действия разрешения.

Первичная регистрация в органах юстиции ответчиком произведена 27 января 2016 года, а видом его деятельности определена деятельность ломбардов.

Согласно части 5 статьи 328 ГК ломбарды о начале или прекращении своей деятельности обязаны уведомить уполномоченный орган по финансовому мониторингу в порядке, установленном Законом Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях». Согласно пункту 4 статьи 46 Закона РК «О разрешениях и уведомлениях» заявитель вправе начать или обязан прекратить осуществление деятельности или определенных действий сразу после направления соответствующего уведомления, если иное не установлено законами Республики Казахстан.

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 3 названного Закона получение разрешения (кроме сопутствующего разрешения) и направление уведомления в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Республики Казахстан являются обязательными для установленного законодательством Республики Казахстан круга лиц, а осуществление деятельности или действий (операций) без их получения влечет уголовную или административную ответственность.

11 января 2021 года Комитет по финансовому мониторингу Министерства финансов Республики Казахстан сообщило, что ТОО «ЛAК[...]» (ранее ТОО «AК[...]») БИН [...] не направляло уведомление о начале деятельности в Комитет в период с 2016 года по 2018 год.

В соответствии с частью 1 статьи 159 ГК РК ничтожна сделка, совершенная без получения необходимого разрешения либо после окончания срока действия разрешения.

Автор ходатайства указывает, что ответчик, являясь субъектом финансового мониторинга, не направил в уполномоченный орган соответствующее уведомление. Поэтому на дату заключения договоров, Ответчик, являясь субъектом финансового мониторинга, несмотря на обязанность направить в уполномоченный орган соответствующее уведомление, не направил уведомления в соответствии с требованиями законодательства. Следовательно, по мнению автора ходатайства, при заключении договоров с Истцом, Ответчик осуществлял свою деятельность незаконно, в нарушении требований законодательства.

Таким образом, указанные в ходатайстве, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя истца Р[...] – А[...] о пересмотре решения суда района «Байқоңыр» города Нур-Султан от 18 февраля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 12 мая 2021 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

В. Ноздрин В. Ноздрин