6001-21-00-6ап/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Мусина К.С., судей Қайыпжан Н.Ү, Нурбаева Г.К.,

с участием истца О[...], ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску О[...] к руководителю коммунального государственного учереждения (далее - КГУ) «Управление здравоохранения акимата СевероКазахстанской области» С[...], заместителю руководителя КГУ «Управление здравоохранения акимата Северо-Казахстанской области» (далее - Управление здравоохранения) А[...] о взыскании убытков,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 20 августа 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 17 сентября 2021 года,

ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:

О[...] обратился в суд с иском о взыскании убытков в сумме 51 168 472 тенге, мотивируя тем, что по вине ответчиков, являющихся руководителями Управления здравоохранения, не были поданы в установленном законом порядке заявки на приобретение препарата «кабозатаниб» за счет средств бюджета. В результате истцом в период с 16 августа 2018 года по 14 ноября 2019 года были потрачены на лекарство личные денежные средства.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 20 августа 2021 года иск возвращен в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения.

Определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 17 сентября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций, утверждая, что настоящий спор носит публично-правовой характер, в этой связи в порядке административного судопроизводства подлежат возмещению убытки, причиненные в результате бездействия должностных лиц. Ссылаясь на статью 8 Кодекса «О здоровье народа и системе здравоохранения» (далее - Кодекс), истец указывает, что государственный орган, в данном случае

Управление здравоохранения, реализует государственную политику в сфере оказания медицинских услуг (помощи), то есть его деятельность носит публичный характер, так как оказывается равная помощь всем гражданам.

Ответчик А[...] просит оставить в силе оспариваемые определения судов ввиду их законности и обоснованности, полагая, что требования истца о возмещении убытков подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Ответчик считает, что заместитель руководителя не может быть ответчиком по настоящему делу, так как данные правоотношения не являются публично-правовыми.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика, возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:

Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу установлены.

Суд первой инстанции, возвращая иск О[...], мотивировал тем, что спорные правотношения между сторонами по настоящему делу возникли в сфере оказания медицинской помощи и носят частноправовой характер.

Апелляционная инстанция, согласившись с позицией суда первой инстанции, оставила определение без изменения.

Выводы местных судов основаны на неправильном определении характера правоотношений сторон, которые не соответствуют подлежащим применению принципам и нормам процессуального права.

В силу статьи 88 Кодекса граждане Республики Казахстан имеют право на получение гарантированного объема бесплатной медицинской помощи и обеспечение лекарственными средствами.

Согласно статье 34 Кодекса гарантированный объем бесплатной медицинской помощи (далее - ГОБМП) предоставляется гражданам Республики Казахстан за счет бюджетных средств, включает профилактические, диагностические и лечебные медицинские услуги, обладающие наибольшей доказанной эффективностью, а также лекарственную помощь.

В ГОБМП входят: медико-социальная помощь лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями, включая их динамическое наблюдение; стационарозамещающая медицинская помощь для лечения социально значимых заболеваний; стационарная медицинская помощь, включая лечение социально значимых заболеваний.

Приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 21 мая 2015 года № 367, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, утвержден перечень социально значимых заболеваний, к которым также относятся злокачественные новообразования, то есть онкологические заболевания.

Из материалов дела следует, что О[...] является инвалидом второй группы без срока переосведетельствования, с 29 мая 2007 года состоит на учете с онкологическим заболеванием в КГП на ПВХ «Многопрофильная областная больница» Управления здравоохранения. Следовательно, О[...], имея социально значимое заболевание в виде злокачественного новообразования, имеет право на обеспечение лекарственными средствами в рамках ГОБМП. В силу части 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений.

Как известно, публично-правовые отношения возникают между субъектами права, по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Публично-правовые отношения:

а) имеют в качестве обязательного субъекта административный орган (должностное лицо) как носителя публичной власти; б) возникают в процессе деятельности административных органов; в) являются отношениями власти-подчинения и характеризуются юридическим неравенством сторон.

Исходя из подпункта 23) статьи 4 АППК ответчики как лица, наделенные в соответствии с законами Республики Казахстан публичными функциями (полномочиями по совершению административных действий), являются должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 3 АППК участниками публично-правовых отношений наряду с государственными и административными органами являются и должностные лица.

Нормами статьи 13 Кодекса предусмотрено, что местные органы государственного управления здравоохранением областей, городов республиканского значения и столицы в пределах своей компетенции обеспечивают реализацию прав лиц на получение ГОБМП и осуществляют закуп и хранение лекарственных средств.

В этой связи, ответчики, будучи должностными лицами Управления здравоохранения, осуществляют от имени государства на основании Конституции, законов и иных нормативных правовых актов функции по управлению и регулированию социально значимыми общественными отношениями, в частности, по обеспечению реализации прав лиц на получение ГОБМП, тем самым правоотношения, возникшие между должностными лицами и онкобольным пациентом по вопросам осуществления закупа и хранения лекарственных средств являются публично-правовыми, поскольку они возникают в процессе управленческой деятельности должностных лиц государственного органа.

Кроме того, О[...], не имея иной альтернативы по реализации своего права на обеспечение лекарством за счет бюджетных средств в рамках

ГОБМП, находится в зависимости от административных процедур должностных лиц по организации закупа, тем самым истец вынужден подчиняться их порядку проведения, то есть на лицо отношения власти-подчинения, характеризующиеся юридическим неравенством сторон.

Таким образом, в процессе управленческой деятельности должностных лиц Управления здравоохранения по вопросам обеспечения лекарственными средствами в рамках ГОБМП лицам с социально значимыми заболеваниями возникают публично-правовые отношения, споры по которым подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. В соответствии с частью 2 статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

О[...] страдает онкологическим заболеванием около 15 лет, перенес 12 операций, из них: 5 на голову, 1 по удалению левого легкого, 1 по удалению почки, 3 на правую ногу, 1 на глаз, 1 на мягкие ткани в области ягодицы.

При наличии тяжелого онкологического заболевания с осложнениями в виде метостаз, О[...] около трех лет обращается с различными исками по вопросам диагностики, лечения и обеспечения лекарственными средствами в суды, споры по которым не находят окончательного разрешения в судах республики, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом не достигнуты цель и задачи административной юстиции. Согласностатье 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда.

Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Кроме того, статьей 116 АППК предусмотрено, что суд оказывает содействие стороне в формулировании и (или) изменении исковых требований с предварительным разъяснением правовых последствий.

Истец О[...], предъявив иск о взыскании убытков, мотивировал тем, что они причинены в результате бездействия ответчиков.

Однако в нарушение основопологающего принципа административной юстиции - активной роли суда, судом не разъяснена истцу необходимость оспаривания самого бездействия либо действия ответчиков, в результате не реализована процессуальная возможность истца по уточнению и увеличинию заявленных требований в суд.

Судом не разъяснены истцу нормы статьи 160 АППК, предусматривающие условия предъявления и разрешения требования о возмещении убытков, согласно которым истец вправе предъявить одновременно с административными исками требование о возмещении убытков, состоявших с этими требованиями в причининно-следственных связях.

Между тем, судом не проверено наличие споров на рассмотрении судов либо судебных актов об оспаривании О[...] действий (бездействия) или решения должностных лиц либо государственного органа в лице Управления здравоохранения, состоявших в причинно-следственной связи с заявленными истцом по настоящему делу убытками.

Таким образом, местными судами не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права, не соблюдены принципы административного судопроизводства.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемых актов с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки, проверить наличие вступивших в законную силу судебных актов, имеющих преюдициальное значение по настоящему делу, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ:

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 20 августа 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного судаот 17 сентября 2021 года по данному делу отменить.

Административное дело по иску О[...] к руководителю коммунального государственного учереждения «Управление здравоохранения акимата Северо-Казахстанской области» С[...], заместителю руководителя КГУ «Управление здравоохранения акимата Северо-Казахстанской области» А[...] о взыскании убытков направить на рассмотрение по существу в специализированный межрайонный административный суд Северо-Казахстанской области.

Председательствующий К. Мусин Судьи Ү. Қайыпжан Г. Нурбаев Копия верна

Судья Г. Нурбаев