П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2025 года №6003-25-00-4к/481 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Каирбаевой Л.Е., судей –Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием:

прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Пернеева О.С.,

представителя ответчика Куанышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Aksu-Grain» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене уведомлений,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 4 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 4 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Заслушав пояснения представителя ответчика в обоснование жалобы, прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемых уведомлений послужило вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 14 февраля 2023 года, которым государственная перерегистрация от 24 января 2023 года ТОО «Golden Grain Kazakhstan» признана недействительной.

19 апреля 2024 года Управлением в адрес Товарищества вынесено

уведомление № 0618VJ900001 (далее – Уведомление 1) об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля по налоговой отчётности формы 300.00, «налог на добавленную стоимость» (далее - НДС) за период с 1 апреля 2021 года по 31 марта 2024 года.

Согласно приложению 1 к Уведомлению №1, выявлены следующие нарушения: «неправомерное отнесение в зачёт сумм НДС по взаиморасчетам с налогоплательщиком, перерегистрация которого признана недействительной». Сумма нарушения 1 031 769 тенге.

19 апреля 2024 года Управлением в адрес Товарищества вынесено

уведомление № 6207VК100001 (далее – Уведомление 2) об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля по налоговой отчётности формы 100.00, «корпоративный подоходный налог» (далее - КПН) за период с 1 января 2021 по 31 декабря 2023 года Согласно приложению 1 к Уведомлению №2, выявлены следующие нарушения: «Неправомерное отнесение на вычеты расходов по КПН по налогоплательщику, перерегистрация которого признана недействительной». Сумма нарушения 1 719 614 тенге. Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь

статьями 94, 96, подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), статьей 11 АППК, пришли к правильному выводу о незаконности уведомлений ввиду нарушения налоговым органом срока для их выставления. В соответствии с подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового

кодекса уведомление налогоплательщику направляется в

следующие

сроки: об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по

результатам камерального контроля - не позднее десяти рабочих дней со

дня выявления нарушений в налоговой отчетности.

Указаний о другом порядке исчисления срока данная норма не содержит.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК

предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании возлагается на ответчика, принявшего обременительный административный акт.

Ввиду непредставления ответчиком доводов и доказательств в обоснование соблюдения срока выставления уведомлений, а именно даты

выявления нарушений в налоговой отчетности, суды исчислили срок с 27 марта 2024 года, то есть со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы автора кассационной жалобы о праве налогового органа

выставить уведомление камерального контроля в пределах срока исковой

давности, установленной статьей 48 Налогового кодекса, являются ошибочными, поскольку «срок исковой давности» и «срок направления уведомления» не являются тождественными сроками и регулируются разными нормами Налогового кодекса. Действительно, уведомление

может быть вынесено в пределах срока исковой давности, но при этом с соблюдением срока его выставления, установленного статьей 114 Налогового кодекса. Ссылка ответчика на установление нарушений в налоговой отчетности в день выставления уведомлений не может быть принята во внимание, поскольку дата уведомления выставляется автоматически программой и не является фактической датой выявления нарушений (которая может быть зафиксирована служебной запиской, внутренним актом и т.п.).

Отождествление указанных сроков предоставляет налоговому органу

возможность манипулирования данными сроками, что приведет к фактическому нивелированию положений статьи 114 Налогового кодекса.

В контексте изложенного кассационный суд соглашается с выводами судов об удовлетворении иска ввиду допущенных Управлением процедурных нарушений.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении

жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие

предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены. Поскольку обстоятельства по делу местными судами

установлены

верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения судебных актов не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьеи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 4 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» без удовлетворения.

Председательствующий

Л. Каирбаева

Судьи Н. Нуралыева

М. Туганбаев