6001-20-00-3гп/316

10 ноября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Султанова Н.К.,

судей Ескендирова А.К., Сисеновой Н.У.,

с участием прокурора С[...], представителей истца О[...], Ж[...], представителя ответчиков Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи,

гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения (далее – РГУ, Управление) «Управление государственных доходов по району Байконыр Департамента государственных доходов по городу Нур-Султан» к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «БСГ[...]», ТОО «Э[...]» о признании сделок недействительными,

поступившее по ходатайству РГУ «Управление государственных доходов по району Байконыр Департамента государственных доходов по городу Нур-Султан» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 мая 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Управление обратилось в суд с иском к ТОО «БСГ[...]» (далее – поставщик), ТОО «Э[...]» (далее – покупатель) о признании недействительными сделок, заключенных ответчиками между собой в 4 квартале 2018 года, ссылаясь на нормы статьи 157, пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 2 марта 2020 года иск удовлетворен.

Признаны недействительными договоры, заключенные между ТОО «БСГ[...]» и ТОО «Э[...]»:

-поставки № 68 от 1 октября 2018 года;

-поставки № 83 от 10 октября 2018 года;

-оказания услуг № 140 от 31 октября 2018 года;

-поставки № 145 от 1 ноября 2018 года;

-оказания услуг № 200 от 30 ноября 2018 года. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 мая 2020 года решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве Управление, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В письменном отзыве на ходатайство представитель ответчиков Т[...] просит оставить в силе оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции, ходатайство управления – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца О[...], Ж[...], поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя ответчиков Т[...], заслушав заключение прокурора С[...], полагавшей удовлетворить ходатайство, отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебных актов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены по делу судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ТОО «БСГ[...]» является по оспариваемым договорам поставщиком товаров и услуг в адрес ТОО «Э[...]».

По результатам камерального контроля Управления за 4 квартал 2018 года установлены взаиморасчеты на общую сумму 207 188 764 тенге покупателя с поставщиком.

ТОО «БСГ[...]» является неблагонадежным поставщиком, размещено на сайте КГД МФ РК в списке неблагонадежных налогоплательщиков, отсутствующих по юридическому адресу. Согласно налоговой отчетности поставщик не имеет на балансе основных средств, им не представлены декларации по налогу на имущество, земельному налогу и налогу на транспортные средства за период осуществления деятельности.

Согласно ФНО 100.00 за 2018 год у ТОО «БСГ[...]» совокупный годовой доход составил 832 191 252 тенге, вычеты 832 481 949 тенге, налогооблагаемый доход 0 тенге. Соответственно, налоговая отчетность представлена с отражением «зеркальных оборотов», а именно сумма доходов равна сумме расходов.

Согласно представленной ФНО 200.00 «ДПИПНИСН[...]» ТОО «БСГ[...]» за 4 квартал 2018 года среднесписочная численность наемных работников составила 1 человек, с отражением исчисленного ФОТ в размере 300 000 тенге.

По мнению истца, сделки фактически между сторонами не совершены, заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

С данными выводами согласился суд первой инстанции, удовлетворив иск на основании пункта 1 статьи 157, пунктов 1 и 3 статьи 158 ГК, пункта 4 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике применения налогового законодательства» № 4 от 29 июня 2017 года (в редакции на момент принятия решения суда).

Отменив решение суда об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции разрешил спор в пользу ответчиков, посчитав доказанным поставки товаров и оказания транспортных услуг. По мнению суда, истцом необоснованно предъявлен иск без производства налоговой проверки, без обращения в уполномоченные органы либо возбуждения производства об административном правонарушении. Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, следует принять во внимание то, что действия ответчиков, исходя из размера ущерба, влекут их соответствующую уголовную либо административную ответственность (статья 216 Уголовного кодекса, статья 280 Кодекса об административных правонарушениях). По мнению судебной коллегии, данные выводы суда апелляционной инстанции несоответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Для целей налогообложения важно установить не только соответствие договора требованиям закона, но и фактическое наличие взаиморасчетов, подтвержденных достоверными бухгалтерскими документами.

Формальное соответствие счетов-фактур, накладных на отпуск товаров и других документов установленным требованиям, не свидетельствует о фактическом исполнении сторонами принятых обязательств и в силу части 2 статьи 16 ГПК не является бесспорным доказательством совершения сделки.

В соответствии со статьями 147, 148 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для их совершения необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Право Управления на предъявление иска о признании сделок недействительными предусмотренно подпунктом 10) пункта 1 статьи 19 Налогового кодекса Республики Казахстан (далее – Налоговый кодекс), наряду с его обязанностью направлять соответствующим правоохранительным органам материалы для принятия процессуального решения о привлечении налогоплательщиков к уголовной либо административной ответственности по фактам уклонения от уплаты налогов и платежей в бюджет (пункт 4 статьи 19 Налогового кодекса).

Применение данного права не должно ставиться в зависимость от исполнения налоговым органом его обязанностей, поскольку направлено на выполнение задач органов государственных доходов по обеспечению полноты и своевременности поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет, определенных статьей 18 Налогового кодекса.

В силу пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 95 Налогового кодекса камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Камеральный контроль проводится путем сопоставления данных, имеющихся в налоговых органах: налоговой отчетности; сведений иных государственных органов об объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением; сведений, полученных из различных источников информации, по деятельности налогоплательщика; иной отчетности, установленной настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса налоговым контролем является государственный контроль, осуществляемый налоговыми органами, за исполнением норм налогового законодательства Республики Казахстан, иного законодательства Республики Казахстан, контроль за исполнением которого возложен на налоговые органы.

Налоговый контроль осуществляется в форме налоговой проверки и иных формах государственного контроля. В рамках иных форм государственного контроля осуществляется, в том числе и камеральный контроль.

Таким образом, Управлением проведена иная форма налогового контроля.

Материалами дела установлено, что фактическое совершение финансово-хозяйственных операций между поставщиком и покупателем объективно не подтверждено представленными суду доказательствами, в силу отсутствия соответствующих активов, зданий, транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов.

В этой связи, выводы суда первой инстанции являются правильными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, поскольку обстоятельства дела установлены судами полно, но судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права.

Судебные расходы, подлежащие уплате в доход государства, от которых истец был освобожден при подаче ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке, составили 6 945 тенге. С каждого из ответчиков в долевом порядке по 3 473 тенге подлежат возмещению судебные расходы согласно части 3 статьи 109, части 1 сатьи 117 ГПК.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 мая 2020 года по данному делу отменить с оставлением в силе решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 2 марта 2020 года.

Взыскать с ТОО «Э[...]» и ТОО «БСГ[...]» в доход государства государственную пошлину в сумме 6 945 (шесть тысяч девятьсот сорок пять) тенге, с каждого в долевом порядке по 3 473 (три тысячи четыреста семьдесят три) тенге.

Ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по району Байконыр Департамента государственных доходов по городу Нур-Султан» удовлетворить.

Н.Султанов

Председательствующий

Судьи

А.Ескендиров

Н.Сисенова