6001-24-00-6ап/2653

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием: прокурора Молдаханова Н.Ә., представителя истца Касьян О.А., представителя ответчика Еримбетова Ф.Ш., представителей заинтересованных лиц Умбеталиевой А.Б., Темиржанова М.О., Келдиков Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Актюбинская медная компания» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по Хромтаускому району Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений от 6 декабря 2022 года, от 15 ноября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с иском к Управлению об оспаривании уведомления №1 от 6 декабря 2022 года на сумму 1 305 706 128 тенге, №1 от 6 декабря 2022 года на сумму 1 305 563 303 тенге, и от 15 ноября 2022 года (фактически направлено 21 декабря 2022 года) на сумму 1 355 266 403 тенге о возврате суммы превышения налога на добавленную стоимость (далее – НДС) , подтвержденной к возврату в упрощенном порядке.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 августа 2023 года решение суда первой инстанции изменено. Признаны незаконными и отменены уведомления за №1 от 6 декабря 2022 года на суммы 1 305 706 128 тенге и 1 305 563 303 тенге. В остальной части решение оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 октября 2023 года с Товарищества довзыскана в доход государства государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска в сумме 13 483 664 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 28 мая 2024 года

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 августа 2023 года изменено.

В части отказа в удовлетворении иска об оспаривании уведомления от 15 ноября 2022 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В остальной части постановление оставлено в силе.

Дополнительное постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 октября 2023 года отменено.

Доплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 6 741 832 тенге возвращена Товариществу.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 июля 2024 года решение суда от 11 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении иска об оспаривании уведомления от 15 ноября 2022 года о превышении суммы НДС, подтвержденной к возврату в упрощенном порядке в размере 1 355 266 403 тенге, отменено.

В этой части вынесено новое решение, которым иск Товарищества удовлетворен с признанием незаконным и отменой уведомления от 15 ноября 2022 года о превышении суммы НДС, подтвержденной к возврату в упрощенном порядке в размере 1 355 266 403 тенге, вынесенное Управлением.

Товариществу возвращена уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 17 250 тенге из соответствующего бюджета. В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что 15 ноября 2022 года Товарищество подало декларацию по НДС за 3-й квартал 2022 года с запросом возврата 4 284 749 929 тенге, включая 2 999 324 950 тенге в упрощенном порядке и 1 285 424 979 тенге в общеустановленном.

6 декабря 2022 года налоговый орган направил уведомление №1, подтвердив возврат 1 305 706 128 тенге.

Позже было скорректировано уведомлением №2, с той же датой и номером, сумма возврата до 1 305 563 303 тенге.

После перерасчета баллов по СУР, 21 декабря 2022 года налоговый орган направил уведомление №3, где сумма возврата увеличена до 1 355 266 403 тенге.

Дополнительно выплачено 49 703 100 тенге. Общая сумма возврата в упрощенном порядке составила 1 355 266 403 тенге, а остаток 1 644 058 547 тенге был отклонен из-за недостоверности данных по результатам СУР.

20 февраля 2023 года жалоба на уведомления была отклонена вышестоящим органом.

Однако 7 марта 2023 года тематическая проверка подтвердила к возврату 2 901 647 242 тенге в общеустановленном порядке, которые выплачены 15 марта 2023 года.

В итоге из заявленной суммы 4 284 749 929 тенге возвращено 4 256 913 645 тенге, а остаток 27 836 284 тенге доначислен по результатам проверки.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчеты некорректны и удовлетворил иск в части подтвержденной к возврату в упрощенном порядке суммы в размере 1 355 266 403 тенге.

Так, достоверно установлено, что расчеты по критериям СУР, использованные налоговым органом, содержали следующие ошибки (в частности):

a) приоритетной деятельности истца неправомерно присвоено 10 баллов вместо 20, несмотря на соответствие критериям;

b) данные по трансфертному ценообразованию оказались некорректными: вместо подтвержденной истцом суммы 32 598 679 182 тенге налоговый орган указал 210 769 929 372 тенге;

c) не предоставлены обоснования расчетов по взаимоотношениям с неблагонадежными предприятиями и поставщиками.

Более того, отсутствие документального подтверждения данных, включая достоверность сведений по критериям, связанным с взаиморасчетами (с неблагонадежными предприятиями, предприятиями, по которым ограничена выписка электронных счетов-фактур, и поставщиками, имеющими налоговую недоимку) , недостаточная детализация представленных данных, а также ошибки в методике расчета баллов и противоречия самой методике. То есть при расчете баллов СУР налоговый орган допустил ошибки, которые снизили сумму возврата.

Все это дополнительно подтверждает необоснованность расчетов налогового органа, тогда как ошибки в расчетах СУР прямо повлияли на отказ в возврате полной суммы НДС.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что ошибки в расчетах привели к занижению суммы возврата, и отменил уведомление от 15 ноября 2022 года в части подтверждении возврата НДС в размере 1 355 266 403 тенге.

Судебная коллегия согласилась с этим выводом, поскольку обстоятельств, исключающих возврат НДС, выявлено не было, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих права истца на возврат суммы НДС.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что совокупность процедурных нарушений, допущенных налоговым органом при подтверждении возврата сумм НДС, привела к нарушению прав и законных интересов Товарищества.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения местных судов и им дана надлежащая оценка, а несогласие с выводами суда, соответствующими закону и объективными обстоятельствами дела, не является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Хромтаускому району Департамента государственных доходов по Актюбинской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов