6001-23-00-6ап/2421

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Ж[...],

представителей истца Н[...], Ш[...], представителей ответчика Б[...], Ж[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «SS[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №299 от 29 декабря 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 9 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 9 марта 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №299 от 29 декабря 2022 года (далее - уведомление). На Департамент возложена обязанность по произведению соответствующего расчета пени.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 июля 2023 года решение суда оставлено изменено.

Решение суда в части удовлетворения иска о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №299 от 29 декабря 2022 года в части доначислений по поставщику ТОО «О2[...]» на сумму нарушений 3 041 071 тенге отменено и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что налоговым органом согласно предписанию от 8 сентября 2022 года, зарегистрированного 16 сентября 2022 года в уполномоченном органе по правовой статистике, врученному Товариществу 20 октября 2022 года проведена комплексная налоговая проверка по особому порядку на основе оценки степени риска за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

По результатам проверки налоговым органом вынесены акт документальной налоговой проверки и оспариваемое уведомление о результатах проверки, которым истцу начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 194 868 тенге, сумма пени 427 402 тенге, итого 1 622 270 тенге, а также уменьшена сумма убытка в размере 13 030 401 тенге за период времени с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

В акте налоговой проверки указано, что Товарищество минимизировало налоговые обязательства путем отнесения на вычеты суммы расходов и в зачет суммы НДС по товароматериальным ценностям (далее - ТМЦ) по неблагонадежным предприятиям (сомнительные контрагенты) без первичных бухгалтерских документов по ТОО «СЦ2[...]» и ТОО «О2[...]». По этим поставщикам отсутствуют сертификаты соответствия на товар, акты о приемке активов. У поставщиков отсутствовала возможность поставить товары по сделкам, они отсутствуют по месту нахождения, сняты с учета по НДС 6 января 2020 года и 29 марта 2021 года соответственно.

Удовлетворяя иск, признавая незаконным оспариваемое уведомление, суд первой инстанции сделал вывод, что фактически сделки между Товариществом и его поставщиками исполнены, имеются необходимые первичные бухгалтерские документы, тогда как указанные налоговым органом как нарушения отсутствие сертификатов соответствия на товар и актов о приемке активов не могут таковыми являться.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части доначислений по поставщику ТОО «О2[...]» на сумму нарушений 3 041 071, указал о преюдиции постановления органа досудебного расследования относительно обстоятельств, установленных им.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243-263 Налогового кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету согласно Налоговому кодексу.

В силу статьи 372 Налогового кодекса оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса зачет по НДС осуществляется за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Статьи 264 и 402 Налогового кодекса содержат исчерпывающие основания, по которым НДС не подлежит в зачет. Приведенными нормами не предусмотрено исключение из зачета в случае снятия с учета по НДС контрагента налогоплательщика (налогового агента).

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического приобретения товаров, выполнения работ и оказания услуг, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота. Вместе с тем установлено, что деятельность Товарищества направлена на получение дохода, а его расходы документально подтверждены.

Так, анализ материалов дела, доказательств, предоставленных сторонами и собранных местными судами, показал о состоятельности сделки и оборота по нему.

Из изложенного вытекает, что истцом представлены все первичные документы, отвечающие условиям сделки, явившиеся предметом проверки местных судов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерном зачете сумм НДС по взаиморасчетам с ТОО «СЦ2[...]».

При этом установлено, что оборот с Товариществом имел место в 2019 году, а отсутствие поставщика ТОО «СЦ2[...]» по месту нахождения выявлено в 2020 году со снятием его с регистрационного учета по НДС. Это обстоятельство не может повлечь налоговые последствия для Товарищества, поскольку его контрагент на момент совершения сделки состоял на учете по НДС.

Вместе с тем, положениями подпунктов 1) - 22) статьи 264 и подпунктов 1) - 4) статьи 403 Налогового кодекса предусмотрены основания для исключения из вычетов по КПН и из зачета сумм НДС по взаиморасчетам: вступивший в законную силу судебный акт, свидетельствующий о недействительности сделки между истцом и его контрагентами, вступивший в силу приговор суда или постановление о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям в отношении обстоятельств, указанных в ходе налоговой проверки.

Частью второй статьи 76 ГПК определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Аналогичная норма содержится в статье 119 АППК, предусматривающая преюдицию по административным делам.

В рамках досудебного расследования установлено, что в 2017 году у директора ТОО «О2[...]» С[...] и бухгалтера ТОО «О2[...]» К[...], не имея штатной численности, материально технической базы, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем оказания пособничества недобросовестным налогоплательщикам в уклонении от уплаты налогов, путем совершения на системной и длительной основе действий от имени субъектов частного предпринимательства по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров за денежное вознаграждение, неоднократно, в крупном размере.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции, о преюдициальном значении для данного дела постановления о прекращении досудебного расследования от 11 мая 2022 года в отношении Л[...], С[...], К[...], П[...] по части третьей статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан по не реабилитирующим основаниям (согласно акту амнистии) является верным. Ввиду того, что по настоящему делу имеется преюдиция фактов, не требующая доказывания, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отмене удовлетворении иска в части.

В контексте изложенного судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о частичном удовлетворении иска, а именно в части отмены оспариваемого уведомления, так как правомерность зачета сумм НДС по взаиморасчетам с ТОО «СЦ2[...]» установлена в ходе судебных заседаний местных судов.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В суд кассационной инстанции от представителя истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика в пользу Товарищества расходов по оплате услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции в сумме 150 000 тенге с предоставлением подтверждающих документов. статьей 113 ГПК предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя, в связи с этим указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 9 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Взыскать с РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области» в пользу ТОО «SS[...]» 150 000 (сто пятьдесят тысяч) тенге в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов