6001-24-00-6ап/1181

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Сайпеной З.Ш., представителя истца Голофаст В.А., представителя ответчика Ахметовой О.Р., Ахметова Д.К., представителя заинтересованного лица Умбеталиевой А.Б., представителя Министерства финансов Республики Казахстан Джетибаевой А.М.,

представителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан Кудайбергенова Б.А., Султанбек Ж.С., Джамбулова Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Business Applications Solutions» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания №850 от 15 августа 2023 года о назначении налоговой проверки,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 февраля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Представитель истца в кассационной жалобе, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их. Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Судами установлено, что приказом Комитета №334 от 9 августа 2023 года в отношении Товарищества назначена внеплановая тематическая налоговая проверка .

В соответствии с предписанием №850 от 15 августа 2023 года ответчиком назначена тематическая внеплановая проверка по исполнению налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу (КПН) с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Местные суды, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о том, что действия по выставлению предписания соответствовали требованиям налогового законодательства и при его выставлении нарушений норм закона не допущено.

Из материалов дела следует, что налоговые органы в лице Департамента в рассматриваемом споре вынесли решение о проведении проверки истца по КПН за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, основываясь на норме подпункта 1) пункта 1 статьи 142 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс, НК) , то есть по исполнению налогового обязательства по отдельным видам налогов (в данном случае всего КПН).

В соответствии со статьей 142 НК тематической проверкой является проверка, проводимая налоговым органом в отношении налогоплательщика по конкретным вопросам, перечень которых является пресекательным .

Кроме того, пункт 3 статьи 142 НК определяет, что тематическая проверка может проводиться одновременно по нескольким вопросам, указанным в пунктах 1 и 2 данной статьи. Однако такая проверка не может предусматривать проверку исполнения обязательств по всем видам налогов и платежей в бюджет.

Тематическая проверка подразделяется на плановую и внеплановую. В зависимости от ее вида применяются соответствующие процедуры ее назначения и проведения. В свою очередь Департамент возбудил административную процедуру в порядке подпункта 2) части первой статьи 62 АППК.

Согласно этому положению, основанием для возбуждения административной процедуры является требование законодательства Республики Казахстан об административных процедурах либо административное усмотрение.

Требования законодательства об административных процедурах согласно статье 1 АППК состоят из АППК и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан, основанных на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права. Особенности осуществления административных процедур устанавливаются законами Республики Казахстан.

Таковыми наряду с АППК для указанного административного дела являются Налоговый кодекс и Предпринимательский кодекс Республики Казахстан (далее - ПК).

В соответствии с пунктом 10 статьи 129 ПК действие главы 13 «Государственный контроль и надзор», за исключением статьи 129, пункта 1 статьи 130, статей 131-1, 143, 144, 151, 153, 154, 155, 156 и 157 ПК, не распространяется на осуществление государственного контроля с целью обеспечения исполнения норм налогового законодательства Республики Казахстан, иного законодательства Республики Казахстан, государственный контроль за исполнением которого возложен на органы государственных доходов.

Внеплановой проверкой является проверка, назначаемая органом контроля и надзора по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта (объекта) контроля и надзора, с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, государства (пункт 4 статьи 144 ПК).

Основаниями внеплановой проверки субъектов (объектов) контроля и надзора являются обращения налогоплательщика, сведения и вопросы, определенные Налоговым кодексом (подпункт 8) пункта 5 статьи 144 ПК).

Учитывая изложенное, а также содержание подпункта 2) пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса, внеплановые налоговые проверки могут быть в форме комплексной, тематической, встречной проверки или хронометражного обследования.

В то же время в соответствии с подпунктом 11) пункта 2 статьи 145 НК внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, осуществляемые на основании решения уполномоченного органа. В контексте вышеприведенных норм законодательства судебная коллегия отмечает, что внеплановая тематическая налоговая проверка представляет собой проверку, проводимую на основании решения уполномоченного органа для установления наличия или отсутствия нарушений, связанных с конкретными фактами и обстоятельствами, ставшими основанием для ее назначения.

Ее цель состоит в установлении наличия или отсутствия нарушений, связанных с конкретными фактами и обстоятельствами, которые стали основанием для ее назначения .

Это согласуется с пунктом 2 статьи 143 ПК, который гласит, что проверке и профилактическому контролю с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора подлежат только требования, установленные в проверочных листах.

Косвенное требование конкретизации предмета проверки закреплено в пунктах 1, 2 и 3 статьи 148 НК. В соответствии с этими пунктами предписание должно содержать сведения, предусмотренные частью первой пункта 1 указанной статьи, при назначении тематических проверок по вопросам, не указанным в подпунктах 1) и 2) пункта 2 статьи 148 НК, а также вопросы, подлежащие проверке, в зависимости от формы проверки.

Более того, пунктом 9 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан №6 от 6 января 2017 года, определено, что внеплановой проверке подлежат факты и обстоятельства, выявленные в отношении конкретных субъектов и объектов предпринимательства.

Изложенное требование назначения внеплановой тематической налоговой проверки способствует обеспечению четкости и прозрачности процесса, эффективно устраняя неопределенности и обеспечивая права и законные интересы субъекта проверки, охраняемые законом.

Субъект проверки должен четко знать предмет проверки и вопросы, подлежащие исследованию проверяющим органом.

Между тем, достоверно установлено, что 19 июня 2023 года Департамент направил в адрес Товарищества предварительное решение о назначении внеплановой тематической налоговой проверки .

Согласно указанному решению, первоначальным предметом проверки являлось исчисление налоговых обязательств по оборотам с нерезидентами: «Oracle Nederland B.V.», АО «Эр-Стайл Софтлаб» и ООО «Элма Партнеры», при этом другие налоговые обязательства не рассматривались.

4 июля 2023 года Департамент сообщил о проверке по приказу Комитета со ссылкой на нормы налогового законодательства об исчислении КПН, удерживаемого у источника выплаты уже по всем контрагентам за указанный период.

Тогда как с учетом вышеуказанного процедурного порядка назначения внеплановой тематической налоговой проверки, другие налоговые обязательства, включая контрагентов, которые не являлись основанием для ее назначения, не подлежат рассмотрению. Следовательно, субъект проверки информацию о предмете внеплановой тематической проверки получил из предписания . В то же время предшествующая его принятию процедура заслушивания в порядке статьи 73 АППК содержала иной предмет проверки, связанный с исчислением налоговых обязательств по оборотам с конкретными нерезидентами.

Рассмотрение административного дела включает этапы, такие как заслушивание участника (статья 73 АППК), предшествующие вынесению письменного решения (статья 77 АППК). Вынесение предписания требует выполнения процедур, предусмотренных статьями 73-75 (связанных с проведением заслушивания) АППК. Административный орган обязан всесторонне исследовать факты (статья 72 АППК) и дать участнику возможность выразить позицию по предварительному решению, уведомив его не позднее чем за три рабочих дня (статья 73 АППК).

Между тем, Департамент изменил предмет проверки без завершения или продолжения процедуры в установленном порядке, что привело к несоблюдению установленных процедур. Это лишило Товарищество возможности представить возражения или устранить нарушения самостоятельно, нарушив пределы первоначального предмета проверки и порядок проведения процедур заслушивания.

Указанное нарушение само по себе служит основанием для признания процедуры назначения внеплановой налоговой проверки недействительной.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое предписание, вынесенное налоговым органом в адрес налогоплательщика, не отвечает требованиям законности и обоснованности, установленным к административному акту статьей 79 АППК. Частью первой статьи 7 АППК предусмотрено, что административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, АППК и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Частью первой статьи 13 АППК регламентировано, что доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан.

Нарушение принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными (часть четвертая статьи 6 АППК) , а в соответствии со статьей 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу истца.

Согласно части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Таким образом, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются неверными и не основанными на обстоятельствах дела. Следовательно, судебные акты местных судов подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска, поскольку местными судами неправильно истолкованы нормы материального и процессуального права. Это привело к неверному определению круга обстоятельств, имеющих значение для дела, что, в свою очередь, повлекло за собой неверное разрешение спора и вынесение судебных актов, не соответствующих обстоятельствам дела.

На основании части третьей статьи 109 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственных пошлин при подаче иска и кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 февраля 2024 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение.

Признать незаконными и отменить предписание №850 от 15 августа 2023 года о назначении налоговой проверки, выставленное РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» в адрес ТОО «Business Applications Solutions».

Взыскать с РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» в пользу ТОО «Business Applications Solutions» судебные расходы по оплате государственных пошлин за подачу иска и кассационной жалобы в размере 26 480 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) тенге.

Кассационную жалобу истца ТОО «Business Applications Solutions» удовлетворить.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов