6001-24-00-6ап/3326

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Бухпанбаева Е.У., представителя ответчика Киялбаева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бухпанбаева Ермека Уразгалиевича к республиканскому государственному учреждению «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» о признании незаконным приказа №761 ЖК/КБП от 15 марта 2024 года о прекращении жилищных выплат, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возобновления текущих жилищных выплат, начиная с момента их прекращения, поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 июля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Бухпанбаев Е.У. обратился в суд с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» (далее – Комитет).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 октября 2024 года, в удовлетворении иска Бухпанбаева Е.У. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель в своей жалобе указал на то, что действующее законодательство Республики Казахстан четко различает категории «создание имущества» и «приобретение имущества», каждая из которых употребляется в зависимости от той или иной цели правового регулирования; в Законе Республики Казахстан «О жилищных отношениях» предусмотрены особенности предоставления жилья лицам, обладающим специальным правовым статусом. По мнению заявителя, подпункт 7) пункта 2 статьи 101-4 Закона РК «О жилищных отношениях» недопустимо толковать расширительно, понимая под приобретением имущества все основания для возникновения права собственности. В данном случае, под приобретением имущества следует понимать способ возникновения права собственности на основании договора купли-продажи, мены и т.п.

Заслушав пояснения истца Бухпанбаева Е.У., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Киялбаева М.Б., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Материалами дела установлено, что Бухпанбаев Е.У. и Бухпанбаева Д.А. состоят в зарегистрированном браке с 27 декабря 2008 года. От брака имеют троих несовершеннолетних детей.

С 24 июля 2010 года истец проходит службу в органах национальной безопасности Республики Казахстан (далее – ОНБ).

Решением жилищной комиссии от 23 сентября 2020 года №18 Бухпанбаев Е.У. признан нуждающимся в жилье. С 14 июля 2020 года истцу и членам его семьи выплачивались текущие жилищные выплаты (далее – ТЖВ). В 2021 году Бухпанбаев Е.У. в рамках ипотечного кредита в АО «Банк Центр Кредит» приобрел 2-х комнатную квартиру по адресу: город Астана, улица Түркістан, дом 8, квартира 365.

Согласно договору от 11 мая 2021 года супруга истца Бухпанбаева Д.А. приобрела земельный участок, расположенный по адресу: Акмолинская область, Аршалынский район, село Жибек Жолы, микрорайон Набережный, участок 26.

В последующем на данном земельном участке построен жилой дом, общей площадью 78,5 кв.м., (акт приемки построенного объекта в эксплуатацию от 20 мая 2022 года, дата госрегистрации 2 июня 2022 года). Согласно договору купли-продажи от 15 мая 2023 года указанный дом с земельным участком был отчужден (дата регистрации 16 мая 2023 года).

17 октября 2023 года Бухпанбаев Е.У. информировал жилищную комиссию о строительстве и отчуждении супругой жилого дома с требованием разъяснения его ситуации по жилищным выплатам.

Протоколом заседания жилищной комиссии № 72 от 9 декабря 2023 года, поручено провести служебное расследование и приостановить жилищные выплаты Бухпанбаеву Е.У. до завершения служебного расследования.

Согласно заключению служебного расследования от 30 января 2024 года, рекомендовано прекратить жилищные выплаты Бухпанбаеву Е.У.

Приказом № 761 ЖК/КБП от 15 марта 2024 года Бухпанбаеву Е.У. прекращены жилищные выплаты со 2 июня 2022 года. Указано осуществить возврат жилищных выплат в размере 6 536 454 тенге, перечисленных Бухпанбаеву Е.У. в период с 2 июня 2022 года по 31 октября 2023 года.

Не согласившись с указанным приказом, истец обратился в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 101-1 Закона реализация права на жилище сотрудниками специальных госорганов (за исключением курсантов и слушателей военных, специальных учебных заведений) осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат.

В соответствии с подпунктом 7) пункта 2 статьи 101-4 Закона жилищные выплаты прекращаются в случае приобретения иного жилища на праве собственности на территории Республики Казахстан, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище либо возникновение жилища на праве собственности по наследству не учитывается (указанная норма действует с 29 апреля 2022 года).

Согласно подпункту 6) пункта 56 Правил исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат сотрудникам специальных государственных органов Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года № 49 (далее – Правила), жилищные выплаты прекращаются в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 101-4 Закона, согласно приказу первого руководителя учреждения либо уполномоченного должностного лица со дня приобретения иного жилища на праве собственности на территории Республики Казахстан, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище либо возникновение жилища на праве собственности по наследству не учитываются.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) и пункту 1 статьи 33 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье», имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 236 ГК право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 118 ГК права (обременения прав) на недвижимое имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента государственной регистрации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика по прекращению жилищных выплат, поскольку оценка правомерности прекращения выплат была проведена на основе возникновения права собственности на недвижимое имущество, что подтверждается государственной регистрацией объекта. Жилищные выплаты прекращаются с момента приобретения жилья на праве собственности, что в данном случае произошло 2 июня 2022 года, когда дом был официально зарегистрирован.

Местными судами обоснованно не приняты во внимание доводы иска о том, что положения подпункта 7) пункта 2 статьи 101-4 Закона о прекращении жилищных выплат не должны распространяться на отношения, возникшие до введения в действие указанной нормы, поскольку данная норма Закона не имеет обратной силы, тогда как прекращение выплат происходит с момента возникновения права собственности, а не с момента начала строительства.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Бухпанбаева Ермека Уразгалиевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

Судьи

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.