6001-22-00-6ап/793

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Ермагамбетовой Ж.Б.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: истца К[...],

представителя истца Е[...],

ответчика частного судебного исполнителя С[...],

представителя заинтересованного лица Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю С[...] об оспаривании действий по утверждению суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя, об оспаривании административных актов - постановления об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационным жалобам истца и ответчика о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 17 февраля 2022 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

К[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю С[...] (далее – ЧСИ), мотивируя требование тем, что задолженность погашена в рамках другого исполнительного производства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 17 февраля 2022 года иск удовлетворён частично.

Постановлено: признать действия ЧСИ С[...] по вынесению постановления от 11 января 2022 года об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя незаконными.

В удовлетворении иска о признании незаконными и отмене постановлений об утверждении суммы оплаты деятельности и о возбуждении исполнительного производства отказано.

Частным определением от 17 февраля 2022 года доведено до сведения Региональной палаты частных судебных исполнителей Западно- Казахстанской области о нарушениях Закона, допущенных частным судебным исполнителем С[...]

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 марта 2022 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, указав, что судами допущены нарушения норм материального права.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворении иска с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Также просит отменить принятое по делу частное определение.

Судебная коллегия, заслушав истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, пояснение ЧСИ, поддержавшей доводы жалоб, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

По данному делу такие основания установлены.

Согласно требованиям статьи 224 ГПК и пункту 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года №5 «О судебном решении» судебный акт, которым дело разрешено по существу, должен быть вынесен с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточными для разрешения спора.

Оспариваемые судебные акты местных судов не соответствуют вышеприведенным положениям нормативных правовых актов.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 118 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее-Закон) оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 156 АППК, если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.

Судами установлено, что решением Бурлинского районного суда от 25 августа 2021 года между К[...] и Б[...] произведен раздел совместно нажитого имущества.

В производстве ЧСИ Б[...] находилось исполнительное производство о взыскании с Б[...] в пользу К[...] - 31 759 165 тенге, которое возбуждено постановлением от 28 декабря 2021 года.

11 января 2022 года ЧСИ С[...] возбуждено исполнительное производство о взыскании с К[...] в пользу Б[...] - 22 122 582 тенге и в тот же день вынесено постановление об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя в размере 1 769 806 тенге и 13 января 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с К[...] суммы оплаты деятельности судебного исполнителя. Частично удовлетворяя требования истца, нижестоящие суды сделали вывод, что ЧСИ С[...], нарушив требования статьи 118 Закона, преждевременно вынесла оспариваемые постановления, тем самым нарушила права истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами местных судов, так как достоверно установлено, что исполнительный документ о взыскании с истца в пользу Б[...] фактически не исполнен, взаиморасчет сторон произведен 12 января 2022 года.

Местные суды, отказав в удовлетворении иска в части отмены постановления об утверждении суммы оплаты и о возбуждении исполнительного производства о взыскании с К[...] суммы оплаты деятельности судебного исполнителя, аргументировали тем, что 15 февраля 2022 года ЧСИ С[...] отменила оспариваемые постановления и в настоящий момент не имеется предмета спора.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы местных судов противоречат установленным по делу обстоятельствам дела и допущена ошибка в применении норм материального права.

В силу части второй статьи 13 АППК административный акт, административное действие (бездействие) считаются законными и обоснованными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо или суд не установят обратное в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Согласно подпункту 13) статьи 42 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случаях истребования исполнительного производства судом, прокуратурой или иными правоохранительными органами, наделенными такими правами. В силу подпункта 9) статьи 44 Закона исполнительное призводство приостанавливается до возвращения исполнительного производства органом, его истребовавшим.

Из материалов дела видно, что при принятии административного иска к производству определением суда от 2 февраля 2022 года исполнительное производство истребовано у ЧСИ С[...] с указанием о приостановлении исполнительного производства, которое посредством информационной системы «Судебный кабинет» в тот же день доставлено адресату.

22 февраля 2022 года исполнительное производство возвращено ЧСИ С[...]

Указанные обстоятельства свидетельствует, что 15 февраля 2022 года исполнительное производство было приостановленным и находилось в суде на исследовании, поэтому ЧСИ С[...] не имела правовых оснований совершать какие-либо действия, тем более выносить постановления об отмене оспариваемых в суде постановлений.

В связи с чем, доводы ЧСИ С[...] о том, что она правомерно отменила оспариваемые постановления несостоятельны и противоречат вышеуказанным нормам права.

Указанные нарушения допущенные ЧСИ С[...], были изложены в частном определении суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка судом апелляционной инстанции, ввиду чего частное определение подлежит оставлению в силе.

Судебная коллегия считает, что признавая действия ЧСИ С[...] по вынесению оспариваемых постановлений незаконными, судам необходимо было удовлетворить требования истца и в части признания незаконным постановлений об утверждении суммы оплаты своей деятельности и о возбуждении исполнительного производства, ввиду отсутствия оснований для вынесения данных административных актов, поскольку исполнительный документ не был исполнен.

В связи с тем, что допущенные нижестоящими судами нарушения, привели к неправильному разрешению спора, что в силу подпункта 8) части второй статьи 451 ГПК является основанием для изменения состоявшихся судебных актов - отмену в части отказа в удовлетворении иска, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению, кассационные жалобы ответчика оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 17 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 марта 2022 года изменить.

Отменить в части отказа в иске К[...] о признании незаконными постановлений от 11 и 13 января 2022 года.

Признать незаконными постановления частного судебного исполнителя С[...] от 11 января 2022 года об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя и от 13 января 2022 года о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Частное определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 17 февраля 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 15 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца К[...] удовлетворить, кассационные жалобы ответчика ЧСИ С[...] оставить без удовлетворения.

Ж. Ермагамбетова

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Дуйсенбаев

Копия верна Судья

Г. Дуйсенбаев