6001-22-00-3гп/290

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Бектурганова М.Ж.,

судей коллегии Балкен М.Т., Иманиязовой Ш.С.,

с участием представителя истца М[...],

представителя ответчика Управления инспекции труда - К[...], представителя Департамента - Т[...],

представителя третьего лица Б[...] – Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по иску акционерного общества (далее – АО) «АК Алтыналмас» к Коммунальному государственному учреждению «Управление инспекции труда акимата Жамбылской области» (далее - Управление инспекции труда), Республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета индустриального развития и промышленной безопасности Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан по Жамбылской области» (далее - Департамент), Государственному учреждению «Управление общественного здоровья Мойынкумского района» об оспаривании акта специального расследования несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью,

поступившее по ходатайству третьего лица Б[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 23 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «АК Алтыналмас» обратилось в суд требованием признания пунктов 4, 6.1, 6.2, 6.3 акта специального расследования несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, от 20 июля 2017 года Управления инспекции труда (далее – Акт специального расследования) незаконными.

Решением Таразского городского суда от 9 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 24 января 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением Таразского городского суда от 20 марта 2020 года вышеуказанное решение от 9 ноября 2017 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Таразского городского суда Жамбылской области от 20 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 28 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 8 сентября 2021 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Жамбылского областного суда в ином составе судей.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 23 ноября 2021 года решение суда изменено. Отменены пункты 4, 6.1, 6.2, 6.3 Акта специального расследования.

Б[...], ссылаясь на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное постановление с оставлением в силе решения Таразского городского суда от 20 июля 2020 года.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, поддержавшего ходатайство, возражения представителей истца, позицию ответчиков, исследовав материалы дела и обсудив приведённые в ходатайстве доводы, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судебной коллегией по делу допущены.

Как следует из материалов гражданского дела, Актом специального расследования установлен факт смерти заместителя главного горняка К[...], имевший место 9 июня 2017 года в 17 часов 40 минут после пешего обхода им расстояния протяженностью 6 177 метров подземных шахт Акбакайского филиала АО «АК Алтыналмас».

Причиной несчастного случая признано нарушение работодателем в лице АО «АК Алтыналмас» подпункта 25) пункта 2 статьи 23 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее-ТК), а именно, не осуществление внутреннего контроля по безопасности и охране труда, выразившееся в отсутствии регистрации контрольных замеров СО² в рудничной атмосфере, которое в силу индивидуальных особенностей организма пострадавшего К[...] оказало на него токсическое воздействие, приведшее к его внезапной смерти, что подтверждается результатами химикотоксикологического исследования от 15 июня 2017 года № 571, и сопутствующее заболевание дилатационная кардиоматия, обнаруженное при вскрытии трупа.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 12 июня 2017 года № 10, выданному судебным экспертом К[...], причиной смерти К[...] указано заболевание, диагностированное как «дилатационная кардиомиопатия».

Позже с учётом результатов химико-токсикологического исследования от 15 июня 2017 года тем же судебным экспертом выдано другое медицинское свидетельство от 20 июня 2017 года № 10, в котором в качестве причины смерти К[...] указано токсическое воздействие СО².

Не согласившись с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, АО «АК Алтыналмас» обратилось в суд.

Местные суды, отказывая в удовлетворении требований истца, пришли к выводу о том, что основными причинами несчастного случая явилось отсутствие внутреннего контроля за безопасностью и охраной труда, выразившееся в отсутствии регистрации контрольных замеров СО² в рудничной атмосфере, что в силу индивидуальных особенностей организма К[...]. оказало токсическое воздействие и в совокупности с сопутствующим заболеванием - дилатационной кардиомиопатией привело к внезапной смерти.

В обоснование таких выводов приняты во внимание химикотоксикологическое исследование от 15 июня 2017 года № 571, акт о несчастном случае на производстве № 1, утвержденный руководством Акбакайского филиала АО «АК «Алтыналмас» 23 июля 2017 года, извещение Южно-Казахстанского филиала РГП «Профессиональная военизированная аварийно-спасательная служба» от 07 ноября 2017 года.

Отменяя судебные акты местных судов, судебная коллегия Верховного Суда, указывая, что отсутствие регистрации контрольных замеров само по себе не влечет никаких последствий для здоровья работников, пришла к выводу о неполном исследовании обстоятельств дела, а приведенные в качестве доказательств документы - недостаточными для правильного разрешения дела.

Направляя дело на новое рассмотрение, коллегия указала, что судам следовало устранить противоречия между двумя медицинскими заключениями, установить причину смерти К[...]., привлечь к участию в деле специалистов, поскольку для правильного и объективного разрешения дела требуются специальные познания, в том числе и в области токсикологии, химической науки, медицины.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия апелляционной инстании, изменив решение суда первой инстанции, отменила пункты 4, 6.1, 6.2.,6.3 Акта специального расследования.

В качестве основания своих выводов судебная коллегия указала на приговор Шуского районного суда от 24 февраля 2020 года, которым установлен факт составления К[...] заведомо ложного заключения судебно-медицинской экспертизы трупа К[...]. № 10 от 30 июня

2017 года, согласно выводам которого смерть К[...]. наступила в результате острого отравления окисью углерода.

Указанный приговор с учетом его преюдициальности явился для суда апелляционной инстанции единственным основанием отмены оспариваемых пунктов акта специального расследования.

Между тем, в постановлении судебной коллегии Верховного Суда указаны обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения дела.

Так, направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия Верховного Суда указала о необходимости установления причины смерти К[...]., привлечения к участию в деле специалистов, в том числе в области токсикологии, химической науки, медицины. поскольку для правильного и объективного разрешения дела требуются специальные познания; выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе: общее состояние подземных шахт Акбакайского филиала АО «АК Алтыналмас», содержание и концентрация вредных веществ в подземных шахтах, предельно допустимая безопасная концентрация двуокиси углерода, воздествие двуокиси углерода на работника с диагнозом «дилатационная кардиомиопатия».

Данные требования судом апеллляционной инстанции не исполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует в соответствии с требованиями закона в порядке части 1 статьи 454 ГПК, соблюдая нормы материального и процессуального закона, в соответствии со статьей 15 ГПК создать условия для реализации сторонами своих прав, принять предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, дав им и доводам сторон надлежащую правовую оценку в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 23 ноября 2021 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Жамбылского областного суда в ином составе судей.

Х[...][...] удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи

М.Бектурганов М.Балкен

Ш.Иманиязова

Копия верна:

Судья

М.Бектурганов