6001-19-00-3г/3343

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Султанов Н.К.,

предварительно с истребованием дела рассмотрев ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 декабря 2019 года,

по гражданскому делу по заявлению ТОО «NC[...]» к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки,

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «NC[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с заявлением к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» (далее – Департамент, налоговый орган) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 24 декабря 2018 года №2668.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 28 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено. По делу вынесено новое решение об удовлетворении заявления Товарищества.

Признано незаконным и отменено уведомление Департамента от 24 декабря 2018 года №2668.

С государственного бюджета в пользу Товарищества возвращены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 276 359 тенге. В ходатайстве Департамент просит отменить постановление апелляционной судебной коллегии, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, установленным обстоятельствам дела, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления Товарищества.

Так, Департаментом в отношении Товарищества проведена комплексная налоговая проверка, по результатам которой 24 октября 2017 года составлен акт налоговой проверки и 24 декабря 2018 года вынесено уведомление №2668, которым Товариществу начислены: налог на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (далее – НДС) в сумме 47 619 299 тенге и пеня в сумме 20 655 649 тенге, корпоративный подоходны налог (далее – КПН) в сумме 246 360 426 тенге и пеня в сумме 13 000 555 тенге. Всего начислено 327 635 929 тенге.

Согласно акту налоговой проверки исключены из зачета суммы НДС по взаиморасчетам Товарищества с контрагентами, государственная регистрация которых признана недействительной решениями суда и они налоговым органом сняты с учета по НДС со дня постановки на учет.

В частности, исключены из зачета взаиморасчеты с ТОО «NSA[...]», ТОО «КТ[...]», ТОО «АИП[...]», ТОО «А[...]», ТОО «SS[...]». Первичные бухгалтерские документы, выданные названными товариществами недостоверны, подписаны не надлежащими лицами, а сумма взаиморасчетов с ТОО «КТ[...]» не подтверждена актом тематической налоговой проверки от 29 сентября 2015 года.

Налоговым органом также исключены из зачета суммы НДС по взаиморасчетам Товарищества с ТОО «EG[...]», ТОО «TL[...]», ТОО «СИК[...]», ТОО «ACC[...]», так как в рамках расследования уголовных дел, руководители указанных юридических лиц дали показания, что не имеют отношения к предпринимательской деятельности, от имени товариществ не подписывали договоров и счетовфактур.

В связи с тем, что взаиморасчеты с отмеченными контрагентами не направлены на получение дохода Товариществом они необоснованно отнесены на вычеты по КПН.

Суд первой инстанции согласился с доводами Департамента, указав, что заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих фактическое получение товаров и услуг от вышеуказанных товариществ. Признано обоснованным исключение налоговым органом из расходов суммы убытка в размере 1 592 999 984 тенге в связи с куплей-продажей доли Товарищества между его учредителями, так как эти расходы не связаны с предпринимательской деятельностью Товарищества, направленной на получение дохода.

Апелляционная судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, исходила из преюдициальности обстоятельств, установленных приговором районного суда №2 Медеуского района города Алматы от 27 августа 2018 года (далее – приговор) в отношении директора Товарищества Р[...], осужденного по статье 245 часть 2 пункт 1 Уголовного кодекса Республики Казахстан за уклонение от уплаты налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет путем внесения в декларацию заведомо искаженных данных с использованием счета-фактуры без фактического выполнения работ в период с 2012 по 2016 годы.

Суд указал, что материалами уголовного дела установлена сумма ущерба, причиненного действиями Р[...] в размере 79 832 588

тенге, сложившаяся в результате доначисления налогов по сделкам с лжепредприятиями и незаконного переноса убытка прошлых лет при реорганизации Товарищества в 2014 году. Указанная сумма ущерба приговором взыскана с Р[...] в доход Департамента.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 10 декабря 2018 года приговор изменен, сумма доначисленного КПН снижена на 31 013 507 тенге. Таким образом, по данному делу суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма налогов, подлежащая доначислению Товариществу, составляет 48 819 081 тенге, которая судебными актами по уголовному делу взыскана с Товарищества в лице директора Р[...] в доход государства.

Кроме того, оспариваемое уведомление вынесено Департаментом 24 декабря 2018 года на основании акта документальной налоговой проверки от 24 октября 2017 года. Несмотря на завершение рассмотрения уголовного дела 27 августа 2018 года, налоговым органом нарушены требований пункта 4 статьи 638 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (по состоянию на 2017 год) о вынесении уведомления по завершению рассмотрения дела.

Департамент в ходатайстве указывает о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции, в частности:

• в соответствии с пунктом 15 статьи 100 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, в качестве расхода в целях налогообложения не рассматривается: расход, возникающий в бухгалтерском учете в связи с изменением стоимости активов и (или) обязательств при применении международных стандартов финансовой отчетности и законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, кроме подлежащего выплате (выплаченного). Таким образом, расходы, признаваемые в бухгалтерском учете при переоценке активов, в том числе ценных бумаг не рассматриваются в качестве расхода в целях исчисления КПН, следовательно не подлежат отнесению на вычеты;

• присоединение ТОО «АЛ[...]» к Товариществу произведено на основании решения участников о реорганизации и приказа Управления юстиции по Медеускому району города Алматы от 31 декабря 2014 года. Убыток в сумме 1 522 999,9 тыс. тенге образовался в результате обесценения и выбытия актива, внесенного ТОО «АЛ[...]» в качестве взноса в уставный капитал Товарищества. С учетом положений статей 100, 137 Налогового кодекса вышеуказанные убытки ТОО «АЛ[...]», признаваемые в бухгалтерском учете при переоценке активов не могут рассматриваться в качестве расхода в целях исчисления

КПН, а возникший убыток компенсируется только за счет дохода от прироста стоимости от реализации доли участия.

• в связи с представлением ТОО «АЛ[...]» в налоговый орган документов, предусмотренных подпунктами 1) - 4) пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса, Департаментом вынесено заключение от 29 декабря 2014 года «Об исполнении/неисполнении налогового обязательства юридическим лицом, подлежащим реорганизации», которое в дальнейшем направлено в орган юстиции. Данное заключение свидетельствует только об исполнении ТОО «АЛ[...]» обязательств в части требований статьи 39 Налогового кодекса (о предоставлении 4-х документов) и не может служить подтверждением достоверности убытка. Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 137 Налогового кодекса перенос убытка, возникшего в 2012 году от доли участия в юридическом лице в последующие периоды не производится, а передача убытка правопреемнику при слиянии юридических лиц Налоговым кодексом не предусмотрена, то исключение убытка при исчислении корпоративного подоходного налога по результатам налоговой проверки является обоснованным;

• при рассмотрении уголовного дела суд, сумма материального ущерба, причинённого осужденным Р[...], снижена в виду отсутствия умысла осужденного по завышению убытков. Вышеуказанные обстоятельства не освобождает Товарищество от уплаты налогов начисленных в соответствии требованиям законодательства.

• выводы суда апелляционной инстанции основаны на заключении экономической экспертизы, однако в соответствии со статьей 91 ГПК на разрешение эксперту могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы его специальных познаний. Недопустима постановка на разрешение эксперту правовых вопросов. Применение норм Налогового кодекса, которые непосредственно относятся к нормам права, не могут входить в перечень вопросов, поставленных перед экспертом;

• апелляционная коллегия не приняла во внимание, что заключение судебно-экономической экспертизы не опровергает выводов, изложенных в акте налоговой проверки, а соответственно и законность оспариваемого уведомления;

• судом апелляционной инстанции оставлены без внимания доказательства, свидетельствующие об обоснованности доначисления налогов, В частности решения судов о признании недействительными регистрации/перерегистрации контрагентов Товарищества, заключения почерковедческих экспертиз об отсутствии подписей, допросы руководителей о непричастности к финансово-хозяйственной деятельности,

отсутствие материально-технической базы и штатной численности, отсутствие отражения оказанных услуг в декларациях, отсутвие оплаты налогов контрагентами. Вступившими в законную силу решениями суда установлено создание ряда контрагентов Товарищества без намерения осуществления законной предпринимательской деятельности;

• доводы суда о наличии судебного акта о взыскании ущерба в виде неуплаты налогов с руководителя и учредителя Товарищества Р[...] не обоснованы, так как согласно пункту 1 статьи 159 Налогового кодекса лицом, обязанным уплачивать начисленные налоги является Товарищество, и соответственно, наличие указанного судебного акта о возмещении ущерба физическими лицом не может являться основанием для отмены уведомления по результатам проверки;

• не обоснованы выводы суда о несвоевременном вынесении уведомления. Акт налоговой проверки №2668 составлен 24 октября 2017 года. Приговор районного суда №2 Медеуского района города Алматы вынесен 27 августа 2018 года. Постановление судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда по уголовному делу вынесено 10 декабря 2018 года. Департаментом вынесено уведомление после вступления в силу судебного акта по уголовному делу.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского суда от 4 декабря 2019 года, с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Н. Султанов