6001-23-00-3гп-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

с участием представителя заявителя Е[...], представителя третьего лица Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видео-конференцсвязи электронное гражданское дело по заявлению акционерного общества (далее-АО) «Фонд проблемных кредитов» о признании товарищества с ограниченной ответственностью «Ф[...]» (далее – Товарищество, Должник) банкротом,

поступившее по ходатайству АО «Фонд проблемных кредитов» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 29 июня 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 сентября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель обратился в суд о признании должника - ТОО ««ФА[...]»» банкротом.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с судебными актами местных судов, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы ходатайства, представителя уполномоченного органа, возражавшего против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество осуществляет деятельность с 12 февраля 2003 года, дата последней перерегистрации - 3 февраля 2016 года. Место регистрации: город Астана, [...].

Руководителем является К[...], учредителями – ТОО «ФИ[...]» и ТОО «ФТ[...]». Основной вид деятельности- оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какойлибо конкретизации.

Соглашением от 23 мая 2006 года АО «Казкоммерцбанк» (далее – Банк) открыло ТОО «ХС[...]» кредитную линию с лимитом в размере 23 500 000 долларов США, на условиях целевого использования, срочности, платности, обеспеченности и возвратности.

К Соглашению были заключены дополнительные соглашения от 1 декабря 2006 года и 26 февраля 2008 года, согласно которым включены в качестве присоединившихся лиц ТОО «ФЭ[...]», «ФА[...]», «S[...]», «К[...]», «S[...]» (Себеста), ««Ф[...]» - Талдыкорган», ««Ф[...]» - Петропавловск», «ФА[...]».

Банк свои обязательства по передаче предмета займа выполнил.

По договору приобретения активов от 1 июля 2017 года и на основании акта приёма-передачи прав требований и обеспечения прав требований от 12 июля 2017 года Банк передал в пользу Фонда право требования задолженности с ТОО «ФА[...]».

Вступившим в законную силу решением СМЭС города Алматы от 8 ноября 2018 года с ТОО «ХС[...]», ТОО «Ф[...]», ТОО «ФИ[...]», ТОО «ФЭ[...]», ТОО «ФА[...]», ТОО «ФА[...]», ТОО «S[...]», ТОО «К[...]», ТОО «S[...]» (Себеста), ТОО «A[...]», ТОО «ФЭ[...]», ТОО «ФК[...]», ТОО «ФТ[...]», ТОО «ФП[...]», ТОО «ФП[...]», ТОО «ФА[...]»,ТОО «ФУ[...]», ТОО «ФШ[...]», ТОО «ФК[...]», ТОО «ФК[...]», ТОО «ФУ[...]», ТОО «ФА[...]», ТОО «ТФ[...]», ТОО «Ф[...]», ТОО «ФР[...]», ТОО «ФТ[...]» в пользу Фонда в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 112 074 256 долларов США.

Постановлением частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы от 28 июня 2019 года исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с непогашением долга заявитель обратился в суд о признании Должника банкротом.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления, пришли к выводу о преждевременности заявленного требования.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах выводы судебных инстанций являются необоснованными.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее-Закон) банкротство устанавливается принудительно на основании заявления в суд кредиторов или иных уполномоченных настоящим Законом лиц.

Пунктом 2 статьи 5 Закона определено, что основанием для обращения кредитора с заявлением в суд о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства является неисполненное денежное обязательство должника перед кредитором на основании вступившего в законную силу судебного акта или исполнительного документа о взыскании с должника денег либо признание долга должником, если иное не установлено настоящим пунктом.

Такие основания для обращения Кредитора в суд о признании Товарищества банкротом по делу имеются.

Обязательство Должника перед Фондом является денежным.

Это достоверно подтверждается решением СМЭС города Астаны от 8 ноября 2018 года о взыскании с Должника в пользу Фонда суммы задолженности – 112 074 256 долларов США; решением СМЭС города Алматы от 21 декабря 2011 года о взыскании задолженности в размере 9 287 323,11 долларов США.

Таким образом, общая сумма задолженности Товарищества, заявленная кредитором (Фондом), определена в размере 50 728 715 815 тенге.

Заявляя о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов, заявитель указал, что Фондом приняты меры принудительного взыскания с должников, которые не дали положительных результатов, поскольку основная часть солидарных должников, за исключением ТОО ««ФТ[...]»» и ТОО ««ФП[...]»», признаны банкротами и ликвидированы.

Задолженность перед кредитором Должником также не погашена; достаточного для погашения требований кредиторов имущества и денежных средств в банках второго уровня у Товарищества не имеется; движимое и недвижимое имущество отсутствует. Таким образом, достоверно установлено, что неплатежеспособность Товарищества является устойчивой и ее критерии соответствуют положениям статьи 5 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона решение о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства принимается судом с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 1 статьи 49 настоящего Закона, или акта, предусмотренного подпунктом 2) пункта 3 статьи 49 настоящего Закона.

Из правового анализа приведенных норм материального права следует, что решение о признании должника банкротом принимается судом исключительно с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника или акта о невозможности составления заключения о финансовой устойчивости должника ввиду не предоставления доступа временному управляющему к учетной документации.

Между тем местными судами в нарушение императивных требований Закона решение об отказе в признании Должника банкротом принято без учета акта о невозможности составления заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника от 13 июня 2023 года.

Из акта следует, что согласно ответам из регистрирующих органов за Товариществом не зарегистрировано какое-либо движимое или недвижимое имущество.

года по юридическому адресу и адресу проживания руководителя Товарищества направлено уведомление с требованием о представлени документов о финансово-хозяйственной деятельности.

В нарушение требований подпункта 2) пункта 2 статьи 11 Закона истребуемые временным управляющим документы Должником не представлены. При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, но допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 84 Закона срок проведения процедуры банкротства составляет девять месяцев и исчисляется со дня вступления решения суда о признании должника банкротом в законную силу.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Астаны от 29 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 сентября 2023 года отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении заявления.

Признать ТОО ««ФА[...]»» банкротом и ликвидировать его с возбуждением процедуры банкротства.

Назначить срок процедуры банкротства девять месяцев.

Право управления банкротом ТОО ««ФА[...]»» передать временному управляющему.

Сумма заявленных требований кредитора, обратившиеся в суд до вынесения решения, составляет 50 728 715 815 тенге.

Должностным лицам банкрота ТОО ««ФА[...]»» передать временному управляющему в течение трех рабочих дней с даты вынесения решения суда о признании должника банкротом учредительные документы, печати (при их наличии), штамп, в течение десяти рабочих дней - учетную документацию, правоустанавливающие документы на имущество банкрота, в течение двадцати рабочих дней - материальные и иные ценности, принадлежащих банкроту.

Снять все ограничения и обременения на имущество банкрота ТОО ««ФА[...]»» (инкассовые распоряжения, выставленные на счета банкрота, аресты на имущество и другие) без принятия соответствующих решений органов, их наложивших, на основании заявления администратора.

Осуществление полномочий, установленных статьей 86 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве», возложить на специализированный межрайонный экономический суд города Астаны. Ходатайство АО «Фонд проблемных кредитов» удовлетворить.

Председательствующий Н.Шарипов

Судьи Ж.Кашкинбаева Н.Султанов