6001-23-00-6ап/800 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Альжанова Г.У., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску главы КХ «К[...]» К[...] к частному судебному исполнителю Д[...] об оспаривании действий и актов,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Д[...] и представителя заинтересованного лица Ж[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 23 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Глава КХ «К[...]» К[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Д[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 27 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам делам Западно - Казахстанского областного суда от 23 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ответчик и заинтересованное лицо, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 4 октября 2022 года обращено взыскание на заложенное имущество должников с определением начальной продажной цены.

19 октября 2022 года судом выписано 3 (три) исполнительных листа. Взыскателем является ТОО «КТЦК[...]».

Постановлением ЧСИ Д[...] от 7 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество должников. Этим же днем судебным исполнителем дано разрешение должнику Г[...] самостоятельно реализовать арестованное имущество до 10 декабря 2022 года.

8 ноября 2022 года судебный исполнитель направил К[...] (заказной почтой) и его представителю К[...] (по электронной почте) письменное разрешение на реализацию вышеназванного заложенного имущества в срок до 10 декабря 2022 года. Данное разрешение К[...] не доставлено, почтовое отправление было возвращено.

Доказательств своевременного получения электронного письма К[...] суду не представлено.

Постановлениями ЧСИ Д[...] от 13 декабря 2022 года имущество должников передано на реализацию.

Постановлением судебного исполнителя от 29 декабря 2022 года аукцион признан несостоявшимся, так как зарегистрировано менее двух участников.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленная судебным исполнителем по своей инициативе возможность должникам самостоятельно реализовать имущество не умаляет их права и не противоречит закону, аукцион проведен без нарушений.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам истцов о неизвещении их ответчиком о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), судебный исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного документа.

Установлено, что ЧСИ Д[...] не извещал должников о возбуждении исполнительного производства от 7 ноября 2022 года. Более того, ответчик не отрицал, что данное исполнительное производство возбуждено в отношении истцов без соответствующего заявления взыскателя, что не основано на требованиях статьи 37 Закона.

Согласно пункту 2 статьи 74 Закона, судебный исполнитель после наложения ареста и проведения оценки имущества и до реализации имущества одновременно с ознакомлением с отчетом об оценке предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года. Эти требования закона судебным исполнителем были нарушены и ограничено право должников на самостоятельную реализацию имущества по своей инициативе до реализации имущества.

Закон предоставляет должнику возможность обратиться к судебному исполнителю с соответствующим заявлением до фактической реализации имущества. Однако, должники с данным заявлением не обращались.

Более того, должник К[...] не был ознакомлен с данным разрешением судебного исполнителя от 8 ноября 2022 года. Несмотря на получение должником Г[...] разрешения на реализацию, она не успела продать свое имущество, поскольку инициатива исходила не от нее и готовности к реализации не было.

Право самостоятельной реализации арестованного имущества может быть использовано должником не более одного раза по одному исполнительному производству. Поэтому, навязав должникам, без их воли, ограниченный срок для продажи имущества, судебный исполнитель по сути, лишил их возможности в дальнейшем воспользоваться таким правом в месячный срок при появлении потенциального покупателя.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что судебным исполнителем допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах ответчика и заинтересованного лица, являются несостоятельными, так как судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам спора, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для восстановления решения суда первой инстанции коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы ответчика и заинтересованного лица подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно Казахстанского областного суда от 23 февраля 2023 года, по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Д[...], представителя заинтересованного лица ТОО «КЦК[...]» Ж[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Дуйсенбаев Г.Б. Судьи Альжанов Г.У. Нурбаев Г.К.