6001-24-00-6ап/2727

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Хусаинова Г.А., представителя заинтересованного лица Жұмағали А.Қ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Апсапарова Серика Суингалиевича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Төлееву Елбосыну Ерланұлы о признании незаконным и отмене протокола об итогах электронного аукциона, признании незаконным и отмене постановления о распределении взысканных денежных сумм,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 мая 2024 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Апсапаров С.С. обратился с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Төлееву Елбосыну Ерланұлы (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 мая 2024 года иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен протокол об итогах электронного аукциона от 11 апреля 2024 года по лоту №46881-АП по реализации автомашины марки Lexus LX 570 государственный номер 007СЕМ02, 2014 года выпуска, цвет черный, зарегистрированный за Апсапаровым С.С.

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ о распределении взысканных денежных сумм от 11 апреля 2024 года, поступивших по итогам реализации автомашины марки Lexus LX 570, государственный номер

007СЕМ02, 2014 года выпуска, цвет черный, зарегистрированный за Апсапаровым Сериком Суингалиевичем.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 июля 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако сторона ответчика на суд кассационной инстанции не явилась.

С учетом надлежащего извещения неявка ответчика без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца, возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, в производстве ЧСИ Төлеева Е.Е. находится исполнительное производство от 15 декабря 2023 года о взыскании с Апсапарова С.С. в пользу Шайзина Н.К. суммы в размере 500 000 000 тенге.

В ходе исполнения исполнительного документа ЧСИ Төлеевым Е.Е. реализована автомашины марки Lexus LX570, государственный номер 007СЕМ02, 2014 года выпуска, принадлежащая Апсапарову С.С.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 11 апреля 2024 года победителем аукциона по лоту № 46881-АП признано товарищество с ограниченной ответственностью «БАРЫС-2005» (далее - ТОО «БАРЫС-2005»), автомашина продана за 22 451 951,68 тенге при стартовой цене 28 420 192 тенге.

11 апреля 2024 года ЧСИ Төлеевым Е.Е. вынесено постановление о распределении взысканных денежных сумм.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

постановление СКАД ВС РК от 13 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2727 Апсапаров С.С., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что действиями ответчика по реализации с аукциона автомашины и последующим распределением взысканных денежных сумм грубо нарушаются права истца, его супруги, а также государства. ЧСИ Төлеев Е.Е. реализовал с аукциона автомашину, которая имеет обременения (арест), наложенные в рамках досудебного следствия по уголовному делу № 221900121000043. Согласно свидетельству о заключении брака истец состоит в зарегистрированном браке с Апсапаровой (девичья Кыздарбековой) Кунсулу с 6 марта 1982 года. Нажитое супругами во время брака является их общей совместной собственностью и доли супругов признаются равными. Однако, ЧСИ Төлеевым Е.Е. при обращении взыскания на автомашину и реализации на аукционе доли супругов не выделил. Постановление от 19 декабря 2023 года об изъятии автомобиля он не получал, постановление исполнено без санкции прокурора. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении уведомления о предстоящих торгах на 11 апреля 2024 года на 10:00 часов.

Удовлетворяя иск, местные суды исходили из того, что при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе не известил сособственников имущества и предоставил им право преимущественной покупки доли должника в общем имуществе.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В соответствии с частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное постановление СКАД ВС РК от 13 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2727 принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пункту 2 статьи 33 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе судебный исполнитель обязан известить сособственников имущества и предоставить им право преимущественной покупки доли должника в общем имуществе. Стоимость доли указывается в извещении на основании письменного заключения специалиста.

В соответствии с частью тринадцатой статьи 163 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК) наложение ареста на имущество отменяется, когда в этой мере отпадает необходимость. Отмена ареста на имущество, санкционированного следственным судьей, на стадии досудебного расследования производится на основании мотивированного постановления органа уголовного преследования с согласия прокурора. Согласно пункту 22 статьи 476 УПК к ведению суда относится рассмотрение следующих вопросов, связанных с исполнением приговора: об освобождении имущества от ареста.

Так, арест, наложенный в рамках уголовного дела, подлежит снятию только в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы заинтересованного лица идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

постановление СКАД ВС РК от 13 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2727 Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 июля 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу заинтересованного лица оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 13 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2727