6001-24-00-6ап/665

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам Полуэктова Александра Васильевича к частному судебному исполнителю Абенову Мадияру Ерлановичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 14 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Полуэктов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Абенову М.Е., мотивируя тем, что исполнительное производство возбуждено на основании фотокопии заявления Ярмушко З.Р., полученной посредством мессенджера «WhatsApp».

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 14 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 января 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истцов как стороны исполнительного производства (должника) не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм права и обстоятельств дела, оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 76 Конституции Республики Казахстан, статьей 21 ГПК и статьей 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты подлежат безусловному исполнению всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (подпункт 2) статьи 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

В силу пункта 1 статьи 37 Закона частный судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Судами достоверно установлено, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 октября 2023 года и дополнительным постановлением от 30 октября 2023 года взысканы с Полуэктова А.В. в пользу Ярмушко З.Р. расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 400 000 тенге и за участие в апелляционной инстанции в размере 200 000 тенге.

3 ноября 2023 года Темиртауским городским судом выписан исполнительный лист для принудительного исполнения, на основании которого и заявления взыскателя Ярмушко З.Р. судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судебный исполнитель правомерно принял постановление о возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя, отсканированного в PDF формате.

При этом правомерно обращено внимание, что оригинал заявления с подписью взыскателя Ярмушко З.Р. поступил судебному исполнителю заказной курьерской почтой, что подтверждается почтовыми документами (квитанция, конверт).

Также обращено внимание, что изначально у судебного исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении иска в полном объеме является законным и обоснованным, поскольку нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, так как они совершены в пределах его полномочий, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права местными судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 14 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Полуэктова Александра Васильевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна.

Судья Дуйсенбаев Г.Б.