ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/2721 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сарсембаева Есета Бопауулы к акимату города Талдыкорган (далее – акимат) о признании незаконными пунктов 3 и 4 постановления №583 от 31 июля 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица государственного учреждения «Отдел земельных отношений города Талдыкорган» (далее – Отдел) на решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 13 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 11 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 13 марта 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено:

признать незаконным пункты 3 и 4 постановления акимата №583 от 31 июля 2023 года «О предоставлении Сарсембаеву Есету Бопауулы права частной собственности на земельный участок».

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 11 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отдел, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Стороны либо их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что постановлением Еркинского сельского Совета народных депутатов от 21 октября 1991 года за №42 Сарсембаеву Е.Б. отведен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство (далее - ИЖС), площадью 1200 кв.м., в селе Еркин в районе 5 отделения Агрофирмы «Береке» (ныне город Талдыкорган, улица Ушбулак, 5/2).

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 8 июня 2022 года иск Сарсембаева Е.Б. удовлетворен и признаны незаконными решение земельной комиссии №20 от 31 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления истца и действия акимата города Талдыкорган, Отдела в части нарушения земельного законодательства при рассмотрении заявления Сарсембаева Е.Б.

Постановлением акимата от города Талдыкорган от 31 июля 2023 года за №583 Сарсембаеву Е.Б. предоставлено право частной собственности на указанный земельный участок для строительства жилого дома, путем выкупа 200 кв.м.

В пункте 3 и 4 данного Постановления указано:

3. оплата за землю согласно акту оценки под №03-20-50-48/113 от 22 июня 2023 года составляет 262 200 тенге;

4. собственнику заключить с Отдел договор выкупа на земельный участок в течение 10 рабочих дней со дня принятия данного постановления.

Сарсембаев Е.Б., не согласившись с выкупом 200 кв.м., обратился к ответчику с просьбой исключить пункты 3 и 4 из постановления за №583 от 31 июля 2023 года.

6 ноября 2023 года ответчиком в удовлетворении заявления было отказано. Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Местные суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из следующего.

С момента принятия Еркинским сельским Советом народных депутатов постановления от 21 октября 1991 года за №42 об отводе Сарсембаеву Е.Б. земельного участка, у истца возникло соответствующее право на указанный в нем земельный участок. Данный административный акт никем не отменен, соответственно по сей день имеет юридическую силу.

В указанном постановлении о выкупе предоставляемого земельного участка или его части не указано, площадь земельного участка определена в размере 1200 кв.м.

Согласно пункту 2 Положения «О порядке предоставления права частной собственности на земельные участки и права землепользования», утвержденное постановлением Правительства Республики Казахстан от 20 июня 1996 года №760, следует, что земельные участки для ИЖС гражданам предоставляются бесплатно.

Поэтому суды правомерно признали незаконным постановление акимата в обжалуемой части (3 и 4 пункты).

Доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 13 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 11 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица государственного учреждения «Отдел земельных отношений города Талдыкорган» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

С. Баймаханов