ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года 6001-22-00-6ап/1756 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – К[...], истца товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «ИК[...]» – Н[...],

ответчика коммунального государственного учреждения (КГУ) «Управление государственных активов города Алматы» – Е[...], А[...],

заинтересованного лица республиканского государственного учреждения (РГУ) «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Алматы» – М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «ИК[...]» к РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», КГУ «Управление государственных активов города Алматы» о признании недействительными итогов конкурса по государственным закупкам от 30 декабря 2021 года№ 6465320-ОК1, возложении обязаннности пересмотреть итоги конкурса и признании его победителем конкурса,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 24 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 13 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 24 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 13 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами местных судов, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Представители ответчика РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» и заинтересованных лиц на заседание судебной коллегии не явились и не подключились посредством мобильной видеоконференцсвязи. Неявка последних не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствии.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, мнения представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего оставить в силе судебные акты, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2021 года по итогам конкурса по проведению государственных закупок услуг «Технический надзор за ходом «Разработка наружных инженерных сетей жилых комплексов по сносу ветхого жилья, расположенного севернее пр.Райымбека, западнее ул.Павленко, восточнее ул.Крылова, южнее ул.Казакова в Жетысуском районе, города Алматы (электроснабжение, телефонизация, газификация)» с выделенной ценой 33 587 238,01 тенге победителем признано ТОО «М[...]» с ценовым предложением 30 228 514,2 тенге, второе место у ТОО И[...] компания «Лидер» с ценой 30 228 514,21 тенге.

ТОО И[...] компания «Лидер» обратилось с жалобой в РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита МФ РК» об отмене итогов конкурса от 30 декабря 2021 года, указывая, что цена, предложенная победителем, является демпинговой.

24 января 2022 года жалоба истца оставлена без удовлетворения.

В этой связи, ТОО И[...] компания «Лидер» предъявило вышеуказанный иск, также мотивируя тем, что цена, предложенная победителем, является демпинговой.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что при пороге 10% минимальной допустимой суммой участия являлось - 30 228 514 тенге 20 тиын. Цена заявки ТОО «М[...]» - 30 228 514, 2 тенге, то есть предложенная им сумма не является демпинговой. ТОО «М[...]» признан победителем с учетом других критерий.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 24 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 13 июля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «ИК[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев