19 марта 2026 года 6003-25-00-4к/2765

город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А.,

судей - Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

с участием прокурора Саттыбаева Б., представителя индивидуального предпринимателя Исмаилова Каната Болатовича (далее - ИП Исмаилова К.Б., истец) Чубаревой Н.Н., представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Костанайскому району Департамента государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по Костанайскому району, ответчик) Дербсалиной У.С., представителя республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ДГД по Костанайской области) Дербсалиной У.С.,

заинтересованное лицо: ДГД по Костанайской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП Исмаилова К.Б. к УГД по Костанайскому району об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 3 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2025 года ИП Исмаилов К.Б. обратился в суд с иском к УГД по Костанайскому району о признании незаконным и отмене уведомления №3908Г6300004 об устранении нарушений с высокой степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 12 мая 2025 года, о признании незаконным и отмене решения от 9 июля 2025 года №D3908Г6300004002 о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля неисполненным.

5 августа 2025 года от истца поступило заявление об изменении предмета иска, которым просил признать незаконным и отменить решение от 9 июля 2025 года №D3908Г6300004002 о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля неисполненным. 26 августа 2025 года от истца поступило ходатайство об увеличении требований административного иска, которым в окончательной редакции заявлены требования:

-признать незаконным и отменить уведомление №3908Г6300004 об устранении нарушений с высокой степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 12 мая 2025 года;

-признать незаконным и отменить решение от 9 июля 2025 года №D3908Г6300004002 о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля неисполненным.

В суде истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска.

Определением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 3 сентября 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 ноября 2025 года в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного срока на подачу иска отказано, иск возвращен.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя ответчика и заинтересованного лица, согласного с обжалуемыми судебными актами, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному административному делу такие основания не установлены. Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение для возвращения иска ввиду пропуска срока на подачу иска подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Установлено, что оспариваемое уведомление об устранении нарушений с высокой степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 12 мая 2025 года №3908Г6300004 направлено и доставлено истцу в кабинет налогоплательщика 12 мая 2025 года.

В силу части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 115 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года №120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс), уведомление должно быть вручено налогоплательщику (налоговому агенту) лично под роспись или иным способом, подтверждающим факт отправки и получения, если иное не установлено настоящей статьей.

При этом уведомление, направленное одним из нижеперечисленных способов, считается врученным налогоплательщику (налоговому агенту) в следующих случаях:

1. по почте заказным письмом с уведомлением - с даты отметки налогоплательщиком (налоговым агентом) в уведомлении почтовой или иной организации связи;

2. электронным способом: с даты доставки уведомления налоговым органом в веб-приложение и (или) специальное мобильное приложение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 96 Налогового кодекса, исполнение уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, осуществляется налогоплательщиком (налоговым агентом) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения). Установлено, что 2 июля 2025 года истцом, посредством кабинета налогоплательщика, представлено на уведомление пояснение о несогласии с указанными в нем нарушениями.

Административный иск об оспаривании уведомления подан истцом 22 июля 2025 года, тогда как срок его обжалования истек 12 июня 2025 года.

Решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля неисполненным от 9 июля 2025 года №D3908Г6300004002 направлено и доставлено истцу в кабинет налогоплательщика в тот же день 9 июля 2025 года.

В соответствии с пунктом 4-1 статьи 96 Налогового кодекса, обжалование налогоплательщиком (налоговым агентом) решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, производится в течение десяти рабочих дней со дня его вручения (получения) в вышестоящий налоговый орган и (или) уполномоченный орган или суд.

В рассматриваемом случае, истцом пропущен срок на обжалование решения о признании уведомления неисполненным от 9 июля 2025 года, поскольку при подаче иска 22 июля 2025 года истцом обжаловалось только уведомление об устранении от 12 мая 2025 года. Заявление об увеличении требований иска об обжаловании решения о признании уведомления неисполненным подано истцом 5 августа 2025 года, тогда как срок его обжалования истек 23 июля 2025 года.

Доводы жалобы истца о том, что при подаче иска об оспаривании уведомления и решения сроки необходимо исчислять с 9 июля 2025 года, то есть с момента принятия ответчиком итогового решения по результатам выставленного уведомления от 12 мая 2025 года, являются необоснованными, поскольку оспариваемые административные акты не являются взаимосвязанными, могут быть оспорены отдельно.

Поскольку доказательств наличию уважительных причин, преграждающих возможность подачи иска в суд в установленный законом срок, истцом не представлено, судом обоснованно отказано истцу в восстановлении срока на подачу иска по данному делу.

Кроме того, положение статьи 96 Налогового кодекса применительно к решению о признании уведомления неисполненным содержит альтернативные варианты его оспаривания, как в вышестоящий налоговый орган, так и в суд, и срок обжалования единый - десять рабочих дней. Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя истца были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, и им дана судами надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя истца - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 3 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 ноября 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Манабаева М.А.

Судьи

Нуралыева Н.Е.

Тулеев Е.Б.