6001-18-00-6КГ/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2018 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А. К.,

судей Шермухаметова Б. Б., Шиппа Д. А.,

с участием старшего прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

переводчика С[...],

лица, привлеченного к административной ответственности, К[...],

потерпевшего А[...],

представителя Департамента внутренних дел ( далее - ДВД) города Астаны Т[...],

представителя Департамента по чрезвычайным ситуациям (далее - ДЧС) города Астаны Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело в отношении К[...] об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан о пересмотре постановления специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 января 2018 года и постановления суда города Астаны от 24 января 2018 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением специализированного межрайонного административного суда (далее - СМАС) города Астаны от 3 января 2018 года К[...] привлечен к административной ответственности по части первой статьи 610 КоАП с наложением штрафа 22 690 тенге за нарушение правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, причинившее материальный ущерб. Постановлением суда города Астаны от 24 января 2018 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба К[...] - без удовлетворения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан предлагает пересмотреть принятые судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права, указывая на выполнение водителем специального транспорта с включенным проблесковым маячком неотложного служебного задания, несоответствие выводов судов имеющейся видеозаписи, характеру и локализации столкновения автомашин.

В судебном заседании К[...] просил удовлетворить протест и пояснил, что вопреки постановлению суда, он не признавал в суде вину, так как проезжал перекресток, убедившись, что остальные участники дорожного движения уступают ему дорогу.

Представитель ДЧС города Астаны поддержала протест и просила отменить постановления судов Астаны.

А[...] просил оставить постановления судов без изменения и пояснил, что он выехал на перекресток, увидел движущуюся автомашину противопожарной службы с включенными проблесковыми маячками и остановился перед ней. Однако, чтобы не наехать на вышедшего перед ней пешехода, пожарная автомашина сместилась в сторону автомашины А[...] и зацепила её, причинив повреждения. Данное обстоятельство доказывается имеющейся в его распоряжении записью видеокамеры одного из расположенных рядом с местом ДТП кафе, которую он в настоящее время не может представить суду кассационной инстанции.

Представитель ДВД города Астаны просил удовлетворить протест,

настаивая на правильности выводов судов города Астаны.

Заслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, представителя уполномоченного органа, осуществлявшего производство по делу, заключение прокурора, полагавшего протест подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу.

Доводы протеста о том, что принятый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно материалам дела К[...] [...] октября 2017 года управлял служебной автомашиной КАМАЗ службы пожарной части № 2 ДЧС города Астаны, следуя на тушение пожара с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами. Двигаясь вторым в колонне, при проезде перекрестка улиц Валиханова-Кенесары на запрещающий сигнал светофора К[...] допустил столкновение с автомашиной марки Ниссан под управлением А[...] Согласно протоколу об административном правонарушении, первоначально составленному дорожной полицией в отношении А[...], последним нарушены пункты 6.2 и 13.9 Правил дорожного движения (далее - Правил).

Постановлением СМАС города Астаны от 14 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении по части первой статьи 610 КоАП в отношении А[...] прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Поэтому 15 декабря 2017 года дорожной полицией по данному ДТП составлен протокол об административном правонарушении по части первой статьи 610 КоАП в отношении К[...] за нарушение пункта 1.5.2 Правил.

П[...][...] к административной ответственности, суд указал на признание им вины и нарушение пункта 1.5.2 Правил, согласно которому реализация прав одних участников дорожного движения не должна нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования сигналов регулировщика и светофора, дорожных знаков, дорожной разметки, которые применяются для регулировки дорожного движения, звуковых и световых сигналов, используемых при дорожных работах, специальных световых и звуковых сигналов транспортных средств оперативных и специальных служб.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 раздела 6 Правил водители транспортных средств оперативных и специальных служб с включенным проблесковым маячком синего и (или) красного цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 5 (кроме сигналов регулировщика), 8-18 Правил, приложения 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств включают проблесковый маячок синего и (или) красного цвета и специальный звуковой сигнал. Пользуются преимуществом они только убедившись, что им уступают дорогу.

Просмотр имеющейся в материалах дела видеозаписи показывает, что автомашина А[...] выехала на перекресток, значительно опередив попутные транспортные средства, и остановилась за линией, разделяющие встречные потоки пересекаемой улицы, выехав, таким образом, на полосу движения автомашины противопожарной службы.

Таким образом, выводы суда не соответствуют исследованным доказательствам, что подтверждает обоснованность доводов протеста.

Принимая во внимание низкое качество исследованной в заседании коллегии видеозаписи столкновения, судам при новом рассмотрении дела следует исследовать видеозапись, имеющуюся в распоряжении А[...], тщательно изучить все доказательства, дать надлежащую оценку выполнения участниками ДТП требований пунктов 1-3 раздела 6 и пункта 3 раздела 13 Правил и принять законное решение в соответствии с установленными обстоятельствами дела. Протест заместителя Генерального Прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановление специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 января 2018 года и постановления суда города Астаны от 24 января 2018 года отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в специализированный межрайонный административный суд города Астаны.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева Б. Шермухаметов

Председательствующий

Судьи:

Д. Шипп

Копия верна,

Судья

Д. Шипп