6001-22-00-6ап/2369(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца Н[...],

представителя ответчика У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КА[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент Комитета технического регулирования и метрологии Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан по Костанайской области» (далее – Департамент) о признании незаконными и отмене акта о результатах проверки и предписания об устранении нарушений,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 25 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 8 сентября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к Департаменту, мотивируя требования тем, что указанные в акте проверки нарушения не конкретизированы. Также не обращено внимание, что между собственниками транспортных средств и Товариществом заключены договоры на оказание услуг, которые не признаны недействительными.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 25 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 8 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

Заслушав представителя истца Н[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя ответчика У[...], изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 5 статьи 8 Закона Республики Казахстан «Об аккредитации в области оценки соответствия» субъекты аккредитации обязаны соблюдать законодательство Республики Казахстан и требования нормативных документов, на соответствие которым они аккредитованы.

Приложением № 8 Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» предусмотрены требования, предъявляемые к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации.

Согласно подпункту е) пункта 7.10.1 межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» лаборатория должна иметь процедуру, которую применяют в случае, если какой-либо аспект лабораторной деятельности или результаты работы не соответствуют собственным процедурам лаборатории или требованиям, согласованным с заказчиком (например, оборудование или условия окружающей среды не соответствуют установленным пределам, результаты мониторинга не отвечают установленным критериям). Процедура должна обеспечивать уведомление заказчика и аннулирование результата работы. Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, сделали вывод, что обжалуемые действия Департамента произведены в соответствии с нормами и требованиями Закона, при этом охраняемые законом интересы истца не были нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы представителя Товарищества находит несостоятельными ввиду следующего. Из материалов дела видно, что на основании письма ГУ «Департамент полиции Северо-Казахстанской области» от 10 декабря 2021 года Департаментом проведена внеплановая проверка деятельности Товарищества. 28 января 2022 года Департаментом составлен акт о результатах проверки и вынесено предписание об устранении нарушений, из которого видно что Товариществом допущены нарушения подпункта 1) пункта 5 статьи 8 Закона Республики Казахстан «Об аккредитации в области оценки соответствия», приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» и пункта 15 проверочного листа - «соблюдение требований нормативных документов, на соответствие которого они аккредитованы».

Товариществу предписано аннулировать 11 протоколов испытаний, которые были выданы без фактического проведения испытаний.

Также судами правомерно обращено внимание, что из показаний свидетелей, а также данных информационных видеосистем органов внутренних дел, фиксирующих автотранспортные средства на въезде и выезде из города Костаная, видно что автотранспортные средства, в отношении которых были составлены протоколы испытаний лабораторией Товарищества, в обозначенные дни в городе Костанае отсутствовали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Департаментом были законно и обоснованно указаны нарушения законодательства и вынесено предписание об их устранении, поскольку проведенной проверкой установлен факт выдачи Товариществом 11 протоколов испытаний без проведения соответствующих испытаний.

Судебная коллегия, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности, считает, что отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно, в оспариваемых действиях Департамента нарушений требований закона не допущены, обжалуемые действия совершены в пределах закона.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 25 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 8 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Н[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Калашникова

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т. Нажмиденов

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев