6001-23-00-6ап/822

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей – Альжанова Г.У., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителей истца Р[...], Ж[...], представителей ответчика К[...], представителей заинтересованных лиц Б[...], Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Е[...]» (далее – Товарищество) к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО), ГУ «Отдел земельных отношений Аккольского района» (далее – Отдел земельных отношении)о признании незаконными действий по внесению в землеустроительный проект координат земельного участка, вынесению приказа об утверждении землеустроительного проекта, действии по внесению координат земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 29 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 2 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к НАО и Отделу земельных отношении, мотивируя требования тем, что координаты земельного участка крестьянского хозяйство «А[...]» (далее – Крестьянское хозяйство) указанные в землеустроительном проекте, в последующем внесенного в АИС ГЗК, налагаются с их земельным участком.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 29 сентября 2022 года иск ТОО «Е[...]» удовлетворён частично.

Признаны незаконными действия:

• ГУ «Отдел земельных отношений Аккольского района» по вынесению приказа №KZ19VBG01050692 от 31 мая 2022 года об утверждении землеустроительного проекта по формированию земельного участка, расположенного в административных границах Енбекского сельского округа Аккольского района с общей площадью сельскохозяйственных угодий 90,0 га для ведения крестьянского хозяйства (кадастровый номер [...]);
• НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по внесению в автоматизированную информационную систему государственного земельного кадастра координат земельного участка, расположенного в административных границах Енбекского сельского округа Аккольского района общей площадью сельскохозяйственных угодий 90,0 га для ведения крестьянского хозяйства (кадастровый номер [...]).

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 2 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Заслушав пояснения заинтересованного лица и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения истца и его представителя, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 16 Правил выполнения землеустроительных работ по разработке землеустроительного проекта, утвержденного приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан № 379 от 6 мая 2015 года (действовавших на момент утверждения землеустроительного проекта), разработчиком землеустроительного проекта, подготовленный план земельного участка и его ведомости координат угловых поворотных точек передается в НАО, для сверки соответствия местоположения проектируемого земельного участка графическим данным автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра.

В случае несоответствия месторасположения проектируемого земельного участка графическим данным автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра (наложений, несоответствие месторасположение, некорректных данных площади, меры линий, конфигураций и координат земельного участка по представленным данным, наличия обременений и ограничений), Государственная корпорация возвращает план земельного участка и его ведомость координат угловых поворотных точек разработчику со схемой наложение границ земельного участка согласно приложению 1 к настоящим Правилам, в течение 15 календарных дней со дня поступления.

Местные суды частично удовлетворяя требования истца, сделали вывод, что землеустроительные мероприятия на спорный земельный участок производились до заключения договора аренды от 24 апреля 2018 года.

При этом обращено внимание, что землеустроительный проект от 2018 года не утвержден Отделом земельных отношений. В связи с чем они были не внесены автоматизированную информационную систему государственного земельного кадастра (далее – АИС ГЗК).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует, что на момент проведения землеустроительных работ в отношении оспариваемого земельного участка располагались данные и координаты, относящиеся к земельному участку Товарищества.

Следовательно, при условии нахождения в АИС ГЗК сведений о правах на этот же земельный участок сотрудники НАО, осуществляющие землеустроительные работы должны были возвратить обращение, с указанием о выявленных обстоятельствах, преграждающих дальнейшее проведение землеустроительных работ. Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов и считает, что правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 29 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 2 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица КХ «А[...]» Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи Альжанов Г.У.

Нурбаев Г.К.