ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2026 года дело 6003-26-00-4к/589 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е., судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора С[...],

представителей истца С[...], Л[...], представителей ответчика Ж[...], Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «BS[...]» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об оспаривании уведомления о результатах проверки №32 от 23 апреля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 5 июня 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 9 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «BS[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к РГУ республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 5 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением Павлодарского областного суда от 9 сентября 2025 года, административный иск ТОО «BS[...]» удовлетворен, признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №32 от 23 апреля 2025 года.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Заслушав пояснения представителей ответчика Ж[...], Т[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца С[...], Л[...], заключение прокурора о необходимости удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Управлением на основании приказа уполномоченного органа от 11 сентября 2024 года №312 и предписания №69 от 7 февраля 2025 года проведена внеплановая тематическая налоговая проверка в отношении истца по вопросу определения налогового обязательства по взаиморасчетам с ТОО «СТ[...]», в отношении которого применены ограничения, предусмотренные статьей 120-1 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс).

Период проверки - с 1 января по 31 декабря 2023 года. По результатам налоговой проверки истцу доначислены налоги с пеней: КПН – 20 698 458,61 тенге, НДС – 14 261 824, 47 тенге, всего 34 960 283,08 тенге.

Судами правильно указано о соблюдении предусмотренной статье 73 АППК административной процедуры при назначении проверки, поскольку в уведомлении от 22 августа 2025 года отражен предмет внеплановой проверки, разъяснен порядок представления возражений, указано время проведения заслушивания.

Принимая решение об удовлетворении иска в части признания незаконным уведомления о доначисления НДС в сумме 6 987 964 тенге, суды правильно резюмировали о праве налогоплательщика согласно статьи 48 Налогового кодекса внести дополнения в налоговую отчетность в течение срока исковой давности.

Так, Товарищество самостоятельно исключило из зачета поступления товаров и услуг поставщика ТОО «С[...]» на сумму 65 221 000 тенге, ввиду чего была сдана дополнительная декларация и доплачен НДС в сумме 6 987 964 тенге.

Указанное обстоятельство подтверждается дополнительной декларацией ФНО 300.00 от 16 октября 2023 года, уведомлением о принятии налоговой отчетности органом государственных доходов в электронной форме от 16

октября 2023 года и платежным поручением №2029 о доплате НДС в сумме 6 987 964 тенге.

Суды правомерно приняли во внимание доводы истца о самостоятельном исключении оборотов с ТОО «С[...]», поскольку и дополнительная декларация формы 300.00 и платеж НДС в бюджет произведены истцом в один день.

Пунктом 1 статьи 315 Налогового кодекса предусмотрено, что плательщик корпоративного подоходного налога представляет в налоговый орган по месту нахождения декларацию по корпоративному подоходному налогу не позднее 31 марта года, следующего за отчетным налоговым периодом.

Взаиморасчеты между ТОО «С[...]» и ТОО «BS[...]» имели место в 2023 году, и в связи с самостоятельным исключением истцом НДС из зачета 16 октября 2023 года КПН на вычеты в текущем периоде не относился, что подтверждается налоговыми регистрами за 2023 год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Налогового кодекса никто не может быть подвергнут повторному обложению одним и тем же видом налога, одним и тем же видом платежа в бюджет по одному и тому же объекту обложения за один и тот же период.

Кассационный суд соглашается и с выводами судов о том, что ошибочное выставление тринадцати ЭСФ на сумму 32 187 000 тенге не может вменяться в вину Товариществу, поскольку возможностью их отклонения обладает только налогоплательщик их выставивший, то есть ТОО «СТ[...]».

В соответствии с подпунктом 11) пункта 12 Правил выписки счетфактуры в электронной форме, утвержденных Приказом Первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан – Министра финансов Республики Казахстан за №370 от 22 апреля 2019 года, в процессе документооборота в ИС ЭСФ выполняются операции по отклонению ЭСФ получателем товаров, работ, услуг при выписке исправленного или дополнительного ЭСФ, либо по отзыву ранее выписанного ЭСФ.

Между тем 13 выставленных ТОО «С[...]» ЭСФ, не принятых истцом, являлись первичными, следовательно, ТОО «BS[...]» технически не смог произвести их отклонение в ИС ЭСФ.

В суде кассационной инстанции ответчик подтвердил, что в ходе проверки истцом были представлены первичные документы только по трем ЭСФ, по которым налоги были оплачены, имеются акты сверок расчетов, а по 13 ЭСФ первичные документы не были представлены, что исключает возможность проверки.

Судами вынесены правильные по существу судебные акты, поэтому они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 5 июня 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 9 сентября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов