6001-23-00-3гп-355

5 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

с участием прокурора К[...],

представителей истца А[...], М[...], представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Наурызбайскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее-Управление, Налоговый орган) к товариществу с ограниченной ответственностью (далееТОО) «UC[...]», ТОО «BTL[...]» о признании договора недействительным,

поступившее по ходатайству представителя ТОО «UC[...]» А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 января 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 апреля 2023 года,

Управление обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы (далее-СМЭС) от 17 января 2023 года иск удовлетворен.

Признан недействительным договор от 19 ноября 2019 года, заключенный между ТОО «UC[...]» и ТОО «BTL[...]», подтвержденный электронной счет-фактурой (далее-ЭСФ) за 4 квартал 2020 года на сумму 313 872 130 тенге, в том числе налог на добавленную стоимость (далее-НДС) 33 629 157 тенге (далее-Договор).

Взыскана с ТОО «UC[...]» в доход государства государственная пошлина 1 532 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя А[...], ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей истца об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, заключение прокурора об оставлении судебных актов в силе, изучив материалы дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что взаиморасчеты между ответчиками произведены на основании оспариваемого Договора от 19 ноября 2019 года.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском, указывая , что в ходе анализа финансово - хозяйственной деятельности ТОО «BTL[...]» установлено отсутствие материально-технической базы (основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства).Указанные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты в бюджет налогов.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что сделка между сторонами заключена с целью минимизации налоговых обязательств, факт поставки товара, оказания услуг не нашел своего подтверждения.

Данные выводы местных судов являются законными и обоснованными. Анализ финансово-хозяйственной деятельности ТОО «BTL[...]» показал, что декларации по налогу на имущество, земельному налогу и на транспортные средства ТОО «BTL[...]» не представляло, оплату налогов не производило.

Согласно информационным системам КАО ЭСФ основными поставщиками ТОО «BTL[...]» являлись ТОО «TSL[...]», ТОО «АК[...]», ТОО «TQ[...]», регистрация которых судом признана недействительной.

Установлено, что по фактам выписки фиктивных ЭСФ вступившим в законную силу приговором Алмалинского районного суда города Алматы от 29 мая 2023 года Е[...] признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 216, статьи 235, части 1

статьи 239 Уголовного кодекса Респубики Казахстан (далее-УК).

Из указанного приговора суда следует, что осужденный Е[...], будучи директором ТОО «BTL[...]» по предварительному сговору с И[...] в период 2017-2020 годы, с целью уменьшения доходов и увеличения расходов компании заключив фиктивные договора без фактической поставки товара, выполнения работ, оказания услуг с контрагентами, в том числе с ТОО «UC[...]», путем фальсификации бухгалтерской и учетной документации внес заведомо искаженные данные о доходах и расходах, и, уклонившись от уплаты налогов, причинил государству ущерб в особо крупном размере.

В силу требований части 3 статьи 76 ГПК вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело, по вопросам имело ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом, а также в отношении других установленных приговором обстоятельств и их правовой оценки.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда в отношении директора ТОО «BTL[...]» Е[...] подтверждает доводы Налогового органа о несоответствие содержания оспариваемой сделки требованиям законодательства, нарушение требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 400 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) получатель товаров вправе уменьшить размер НДС, подлежащий уплате, на ту сумму, которую внес в бюджет его поставщик (отнести в зачет).

Документальным свидетельством факта совершения операций является первичный бухгалтерский документ, отвечающий требованиям достоверности, на котором основывается налоговый учет (подпункт 1) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», пункт 3 статьи 190 Налогового кодекса).

Поэтому право отнесения расходов на вычеты и НДС в зачет возникает только при доказанности фактического совершения финансовохозяйственных операций и наличия товара.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования Налогового органа, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемая сделка заключена между ответчиками с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственных операций и оптимизации налоговой нагрузки.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих происхождение и реализацию товара, оказание работ и услуг в адрес ТОО «UC[...]», а также уплату ответчиками налогов в бюджет по оспариваемой сделке не установлено.

Таким образом, наличие договора, счетов-фактур и их формальное соответствие установленным требованиям не подтверждают фактическое исполнение сторонами принятых обязательств.

Доводы, изложенные в ходатайстве, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального либо процессуального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 января 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе, ходатайство представителя ТОО «UC[...]» А[...] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Н.Шарипов

Ж.Кашкинбаева

Судьи:

Н.Султанов