6001-22-00-6ап/189

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Қайыпжан Н.Ү.,

судей Данияровой Ш.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев с участием представителя ТОО АПК «К[...]» К[...], представителя частного судебного исполнителя К[...] – Б[...], представителя заинтересованного лица АО «Север Птица» С[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО АПК «К[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ) о признании незаконным действия по прекращению исполнительного производства и постановления от 11 мая 2021 года о прекращении исполнительного производства № 3407/20-39-1454 от 20 ноября 2020 года, о признании незаконными и отмене двух постановлений о прекращении исполнительного производства от 11 мая 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 24 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к ЧСИ о признании незаконным действия по прекращению исполнительного производства и постановления от 11 мая 2021 года о прекращении исполнительного производства № 3407/20-39-1454 от 20 ноября 2020 года, о признании незаконными и отмене двух постановлений о прекращении исполнительного производства от 11 мая 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 24 ноября 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 декабря 2021 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо АО «Север Птица» просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица

С[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ЧСИ Б[...], возражения представителя Товарищества К[...], исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 29 июля 2004 года признан недействительным договор мены № 129 от 1 июня 2000 года, заключенный между конкурсным управляющим ОАО «Племптица» Н[...] и ЗАО «Канат» с момента его заключения. Суд обязал ЗАО «Канат» возвратить ОАО «Племптица» полученное по договору мены клеточное оборудование для выращивания птицы производства Германия в количестве 2 комплекта балансовой стоимостью 21 259 000 тенге, находящиеся в двух 10-ти тонных контейнерах стоимостью 120 000 тенге, а при невозможности возврата имущества в натуре взыскать их стоимость в деньгах.

Определением этого же суда от 1 августа 2005 года произведена замена взыскателя на АО «Проминвест».

Определением этого же суда от 3 марта 2008 года произведена замена должника с ЗАО «Канат» на АО «Север Птица».

Определением от 30 декабря 2014 года произведена замена взыскателя АО «Проминвест» на ТОО «К[...]».

28 января 2015 года выдан исполнительный лист об обязании АО «Север птица» возвратить ОАО «Проминвест» полученное по договору мены клеточное оборудование для выращивания птицы производства Германия в количестве 2 (два) комплекта балансовой стоимостью 21 259 000 тенге, находящихся в четырех контейнерах стоимостью 120 000 тенге, а при невозможности возврата имущества в натуре взыскать их стоимость в деньгах.

20 ноября 2020 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

11 мая 2021 года ЧСИ вынес постановление о прекращении исполнительного производства, указав, что взыскателю необходимо обратиться в суд для получения исполнительного документа с заменой правопреемства на основании определения СМЭС Костанайской области от 30 декабря 2014 года о замене взыскателя.

В этот же день, 11 мая 2021 года ответчиком вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства как ошибочного.

11 мая 2021 года ответчиком вынесено еще одно постановление о прекращении исполнительного производства с указанием, что исполнительное производство носит неимущественный характер, а взыскатель отказался от принятия имущества.

18 июня 2021 года ответчиком вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления от 11 мая 2021 года ввиду того, что фактически прокурором было отказано в санкционировании по причине «отсканируйте заново, текст не читаем».

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 8 сентября 2021 года постановление ЧСИ от 18 июня 2021 года отменено.

Установлено, что ответчиком первоначально исполнительное производство прекращено, поскольку взыскателю необходимо обратиться с заявлением о выписке исполнительного листа ввиду замены взыскателя в исполнительном производстве определением суда от 30 декабря 2014 года. Ответчиком не принято во внимание, что по указанному определению исполнительный документ был выписан СМЭС Костанайской области 28 января 2015 года с указанием о замене взыскателя с АО «Проминвест» на ТОО АПК «К[...]».

Постановление о прекращении исполнительного производства №3407/20-39-1454 от 20 ноября 2020 года в связи с необходимостью произвести замену взыскателя является незаконным и подлежит отмене.

Прекращение исполнительного производства по основаниям невозможности исполнения ввиду того, что взыскатель отказался от принятия имущества, отказа в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, отказа прокуратуры в санкционировании также является незаконным.

Сторонами исполнительного производства, самим ответчиком, не оспаривается, а также подтверждается актом от 19 марта 2021 года, что контейнеры пустые, клеточное оборудование отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 2 апреля 2010 года № 261 (далее - Закон) прекращенное исполнительное производство не может быть начато вновь, за исключением случаев признания действий судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа, производство по которому прекращено, незаконными.

Согласно пункту 3 статьи 50 Закона постановление судебного исполнителя о приостановлении, прекращении исполнительного производства, возвращении исполнительного документа или направлении его в банкротному управляющему, реабилитационному управляющему, ликвидационную комиссию должника – юридического лица может быть обжаловано в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что, несмотря на отмену ответчиком оспариваемого постановления, иск подлежит разрешению по существу, так как ЧСИ не вправе самостоятельно отменять свое постановление о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью 1 статьи 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 24 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 декабря 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица АО «Север Птица» оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Г. Нурбаев

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан