ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2026 года дело 6003-25-00-4к/2647 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Сайпена З.Ж.,

представителя истца Амантаева А.Ж., представителей ответчика Виноградовой В.А., Абиловой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Zhan Logistics» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки, возложении обязанности завершить возбужденную по заявлению истца административную процедуру,

поступившее по кассационным жалобам ответчика о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 марта 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 июля 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Zhan Logistics» (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки № 317 от 5 декабря 2024 года в части отказа в возврате суммы превышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 45 245 110 тенге, возложении на Департамент обязанности завершить возбужденную по заявлению истца административную процедуру с учетом правовой позиции суда.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 июля 2025 года, административный иск ТОО «Zhan Logistics» удовлетворен, признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки № 317 от 5 декабря 2024 года в части отказа в возврате превышения НДС на сумму 45 245 110 тенге с возложением на Департамент обязанности завершить возбужденную административную процедуру с учетом правовой позиции суда. Частным определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 марта 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 июля 2025 года, доведено до сведения Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан о выявленных нарушениях законности для принятия соответствующих мер и решения вопроса об ответственности виновных лиц.

В кассационных жалобах ответчик, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалоб основаны на том, что судами не дана надлежащая оценка применению Департаментом пункта 3 статьи 11 Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года № 480-V ЗРК «О правовых актах» (далее – Закон о правовых актах), согласно которому если в самом нормативном правовом акте указано, что какая-либо его норма права применяется на основе дополнительного нормативного правового акта, то эта норма применяется в соответствии с основным и дополнительным нормативным правовым актом, поэтому применение пунктов 46, 47, 52 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость и применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан №391 от 19 марта 2018 года (далее – Правила), в отношении поставщиков последующих уровней законно; таможенный пост «СЭЗ Астана-Жана қала» не контролирует использование товара, данные ему представлены застройщиком; судом необоснованно принят документ об использовании товара от 25 июня 2024 года ТОО «Arman Qala Construction» по истечении 8 месяцев после его ликвидации 5 ноября 2023 года, при этом застройщиком объекта значится другое лицо ТОО «Alma Park», использование товара не подтверждено и не подлежит возврату 7 389 378 тенге; по договору с ТОО «СК Алтын Дәуір» использование реализованного товара не подтверждено в связи с ликвидацией предприятия 5 августа 2024 года, документ об использовании товара представлен некорректно, по указанному адресу находится школа, а не жилой комплекс «Жаңа өмір», застройщиком которого является другая компания Акбарыс курылыс LTD, не подлежит возврату 25 033 800 тенге; проведение встречных проверок невозможно в связи с тем, что юридические лица не состоят на регистрационном учете в налоговых органах.

Заслушав пояснения представителей ответчика Виноградовой В.А., Абиловой Д.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Амантаева А.Ж., заключение прокурора о необходимости удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, товарищество обратилось в налоговый орган за получением государственной услуги «Возврат превышения налога на добавленную стоимость из бюджета».

Превышение НДС образовано в связи с приобретением строительных товаров и услуг, реализованных на территории СЭЗ «Астана – Жаңа қала» для строительства многоквартирных жилых комплексов «Athletic City», Sezim Qala Baqyt Towers, Alser, Uly Dala Avenue.

Товариществом было подано требование о возврате суммы превышения НДС в сумме 66 294 791 тенге, указанного в декларации по НДС формы 300.00 за период с 5 мая 2022 года по 31 декабря 2023 года.

На основании требования товарищества предписанием Департамента № 317 от 1 апреля 2024 года в отношении истца назначена тематическая налоговая проверка по вопросу подтверждения достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату за период с 5 мая 2022 года по 31 декабря 2023 года.

Налоговая проверка проведена в период с 17 апреля по 5 декабря 2024

года.

5 декабря 2024 года Департаментом по результатам тематической налоговой проверки составлен акт № 317 и вынесено уведомление о результатах проверки №317, по которому не подтверждена к возврату сумма НДС 49 076 014 тенге.

Согласно подпунктам 2) и 3) пункта 12 статьи 152 Кодексе Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) не производится возврат НДС в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки по поставщикам проверяемого налогоплательщика выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида»; не подтверждена достоверность сумм НДС.

Пунктом 11 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость и применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан №391 от 19 марта 2018 года (далее – Правила), предусмотрена обязанность органа государственных доходов по формированию по проверяемому услугополучателю с применением информационной системы за проверяемый налоговый период аналитического отчета «Пирамида» по поставщикам при проведении тематической проверки по подтверждению достоверности сумм превышения НДС, предъявленных к возврату.

В соответствии с пунктом 45 Правил в редакции на момент возникновения рассматриваемых правоотношений для целей настоящих Правил отчетом "Пирамида" являются результаты контроля, осуществляемого услугодателем на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком налоговой отчетности по НДС и (или) сведений ИС, а также сведений, полученных от уполномоченных государственных органов, местных исполнительных органов, уполномоченных лиц, а также других документов и (или) сведений о деятельности налогоплательщика.

Отчет "Пирамида" формируется с учетом: риска неисполнения налоговых обязательств и риска, указанного в пункте 47 Правил, в том числе с использованием фиктивных (бестоварных) операций.

Такой аналитический отчет был применен в отношении Товарищества.

При этом риском неисполнения налоговых обязательств признается согласно пункту 46 Правил выявленные расхождения в результате сверки сведений налоговой отчетности поставщика и сведений ИС, а также другие сведения, указывающие на неисполнение (неполное исполнение) налоговых обязательств по исчислению и уплате НДС в бюджет.

Частью второй пункта 12 статьи 152 Налогового кодекса предусмотрено, что положения подпункта 2) части первой настоящего пункта не применяются в случае устранения нарушений, выявленных по результатам аналитического отчета "Пирамида", непосредственными поставщиками проверяемых налогоплательщиков, имеющих право на применение упрощенного порядка возврата суммы превышения налога на добавленную стоимость.

Из смысла данной нормы следует, что аналитический отчет "Пирамида" подлежал применению только в отношении непосредственных поставщиков товарищества. Аналогичные нормы содержатся и в части первой пункта 54 Правил.

Частью второй пункта 54 Правил определено, что в целях настоящего пункта непосредственными поставщиками признаются:

поставщики, непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги проверяемому услугополучателю;

поставщики, непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги через взаимосвязанных сторон и (или) лиц, находящимися под контролем по отношению к проверяемому услугополучателю.

Департаментом был сформирован отчет "Пирамида" по риску неисполнения налоговых обязательств, по непосредственному поставщику ТОО «Батсу-Водоканал» с суммой превышения НДС в размере 12 821 932 тенге, нарушения выявлены на 5-6 уровнях, поэтому суды правильно указали о незаконности уведомления в данной части.

Доводы жалобы о применении закрепленных в Правилах дополнительных норм не состоятельны, поскольку согласно части первой статьи 15-1 АППК административные процедуры должны осуществляться с учетом примененных административных процедур и ранее принятых административных актов по аналогичным вопросам, а по административным процедурам по возврату НДС практика применения аналитического отчета "Пирамида" только в отношении непосредственных поставщиков по республике сформировалась вследствие последовательной судебной практики административной юстиции.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса реализация на территорию специальной экономической зоны, пределы которой полностью или частично совпадают с участками таможенной границы Евразийского экономического союза, товаров, потребляемых или реализуемых при осуществлении деятельности, отвечающей целям создания такой специальной экономической зоны, облагается налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса при определении суммы НДС, подлежащего возврату, учитываются сведения таможенного органа, подтверждающие реализацию или фактическое потребление ввезенных товаров при осуществлении деятельности, отвечающей целям создания специальной экономической зоны, которые формируются на основе данных, представленных участником специальной экономической зоны. Как следует из акта проверки, истец на основании договора поставки №3 от 16 января 2023 года по февраль 2023 года реализовал ТОО «Arman Qala Construction» на основании перечня товаров, оформленных на таможенном посту «СЭЗ Астана-Жана қала» Департамента, товар на сумму 61 577 900 тенге. При этом вывод Департамента о неподтверждении использования товара основан исключительно на факте ликвидации ТОО «Arman Qala Construction», имевшей место 5 ноября 2023 года. Указанное явилось основанием для неподтверждения к возврату НДС на сумму 7 389 378 тенге.

Кроме того, истец на основании договора поставки №9 от 15 февраля 2023 года по май 2023 года реализовал ТОО «Алтын Сапа Астана» на основании перечня товаров, оформленных на таможенном посту «СЭЗ Астана-Жана қала» Департамента, товар для на сумму 149 960 576 тенге. При этом вывод Департамента о неподтверждении использования товара основан исключительно на факте ликвидации ТОО «Алтын Сапа Астана», имевшей место 5 августа 2024 года. Указанное явилось основанием для неподтверждения к возврату НДС на сумму 25 033 800 тенге.

Суды, применяя положения статей 283, 285, 287, 394 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – ТК РК), оценив доказательства, подтверждающие совершение сделок между истцом и покупателями товаров – участниками СЭЗ, которые содержат отметки таможенного поста обоснованно пришли к выводу, что реализованный ТОО «Arman Qala Construction» и ТОО «СК Алтын Дәуір» товар в виде кирпича керамическиого полностью потреблен в процессе строительства жилых комплексов на территории СЭЗ «Астана – новый город», как того требуют положения статьи 394 Налогового кодекса.

Судами верно отмечено о нарушении при принятии оспариваемого акта закрепленного в статье 13 принципа охраны права на доверие ввиду отнесения согласно статье 283 ТК РК территории СЭЗ к зоне таможенного контроля, а также прописанной в статье 15 АППК принципа презумпции достоверности ввиду непредоставления Департаментом достоверных доказательств о несовершении сделок.

Доводы жалобы о неконтролировании таможенным постом использования товара противоречат положения статьи 283 ТК РК.

Изложенные в жалобе доводы о необоснованном принятии судом в качестве доказательств документов об использовании товара, датированных более поздней датой, чем произошла ликвидация контрагентов Товарищества, не состоятельны, поскольку использование товара (кирпича) зависит от темпа строительства.

Ввиду нарушения Департаментом возложенной на него задачи по укреплению законности в публично-правовой сфере суды правильно отреагировали вынесением частного определения, что способствует предупреждению правонарушений и формированию в обществе уважительного отношения к закону и суду.

Судами вынесены правосудные судебные акты, поэтому они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 июля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 июля 2025 года оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов