6001-22-00-3ГП/49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Ескендирова А.К.,

рассмотрев с участием истца У[...], его представителя Б[...], представителя ответчика Б[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску У[...] к П[...] о признании договора займа прекращенным и обязании ответчика возвратить оригинал договора займа от 13 декабря 2014 года, по встречному иску П[...] к У[...] о признании акта приема-передачи наличными денежных средств от 10 мая 2016 года недействительным,

поступившее по ходатайству представителя У[...] – Б[...]

о пересмотре определения и решения Алматинского районного суда города Нур-Султана от 9 апреля 2021 года, определения и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

У[...] обратился в суд к П[...] с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10 мая 2016 года между сторонами подписан акт приема-передачи наличными денежных средств, в связи с чем, его обязательство о возврате долга в сумме 180 000 000 тенге исполнено.

В свою очередь, П[...] обратилась в суд со встречным иском о признании акта приема - передачи денежных средств от 10 мая 2016 года недействительным, обосновывая тем, что при составлении акта займодатель не присутствовал и лично сам не подписывал.

Определением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 9 апреля 2021 года производство в части требований о признании договора займа прекращенным от 13 декабря 2014 года прекращено в силу подпункта 1) части первой статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Решением этого же суда от 9 апреля 2021 года встречный иск удовлетворен.

Признан недействительным акт приема-передачи наличными денежных средств от 10 мая 2016 года, подписанный У[...] и П[...] Разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 июня 2021 года определение суда от 9 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель У[...] – Б[...], ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 2 февраля 2018 года обязательства по договору займа от 13 декабря 2014 года, заключенному между П[...] и У[...], признаны прекращенными. Н[...][...] возложена обязанность по возврату У[...] оригинала договора займа от 13 декабря 2014 года. В удовлетворении встречного иска П[...] о признании недействительным акта приема-передачи наличными денежных средств от 10 мая 2016 года отказано.

6 июля 2020 года П[...] обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 17 июля 2020 года заявление П[...] удовлетворено, решение суда от 2 февраля 2018 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционной коллегии от 5 августа 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После чего были вынесены обжалуемые судебные акты.

Местные суды, прекращая производство по делу в части, указали, что требование о признании договора займа прекращенным не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя встречный иск, местные суды мотивировали тем, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о непогашенном долге.

Однако оспариваемые судебные акты приняты в нарушение норм процессуального права.

В соответствие со статьей 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным, между тем данное требование местными судами соблюдено не было.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 18 августа 2021 года определение Алматинского районного суда города Нур-Султана от 17 июля 2020 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 5 августа 2020 года отменены.

З[...][...] об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решение Алматинского районного суда города Астаны от 2 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску У[...] к П[...] о признании договора займа прекращенным, встречному иску П[...] к У[...] о признании недействительным акта приемапередачи наличными денежных средств оставлено без удовлетворения.

Таким образом, после отмены определений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам решение Алматинского районного суда города Астаны от 2 февраля 2018 года оставлено в силе и все вынесенные впоследствие судебные акты являются незаконными и подлежащими отмене.

В соответствие со статьей 109 ГПК коллегия считает необходимым взыскать с П[...] в пользу У[...] уплаченную при подаче ходатайства в Верховный Суд Республики Казахстан государственную пошлину в размере 2 917 тенге.

С учетом изложенного, руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение и решение Алматинского районного суда города НурСултана от 9 апреля 2021 года, определение и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 июня 2021 года отменить.

Взыскать с П[...] в пользу У[...] уплаченную государственную пошлину при подаче ходатайства в Верховный Суд Республики Казахстан в размере 2917 (две тысячи девятьсот семнадцать) тенге.

Х[...][...] удовлетворить.

Председательствующий Н. Шарипов Судьи С. Абдрахманов А. Ескендиров Копия верна.

С. Абдрахманов

Судья