6001-22-00-6ап/2108

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю Б[...] об оспаривании действий, выраженных в возбуждении двух исполнительных производств во исполнение решений судов и направлении запроса о наличии зарегистрированного имущества за должниками,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Ш[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 9 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратилась с вышеназванным иском к ЧСИ Б[...], мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительных производств о взыскании с КХ «Ж[...]», С[...], С[...] в пользу АО «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства» в солидарном порядке суммы долга в размере 52 822 785 тенге и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде дома с земельным участком, находящегося по адресу: ЗКО, г.Уральск, [...], принадлежащего на праве собственности С[...], с установлением начальной продажной стоимости в размере 31 389 531 тенге во исполнение обязательств перед АО «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства», произведена замена взыскателя на АО «Аграрная кредитная корпорация» определениями суда от 28 февраля 2022 года и от 3 марта 2022 года. Действия ответчика по возбуждению исполнительных производств от 16 мая 2022 года и выявлению имущества считает незаконными, поскольку взыскателя в лице АО «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства» не существует, так как АО реорганизовано, а определение суда от 3 марта 2022 года по замене взыскателя не вступило в законную силу.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 июля 2022 года в удовлетворении иска С[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 9 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Стороны на заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статьей 112, 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком правомерно были возбуждены два исполнительных производства от 16 мая 2022 года на основании двух судебных актов – решения суда от 21 февраля 2020 года о взыскании суммы долга и от 3 марта 2021 года – об обращении взыскания на заложенное имущество. Оспариваемое определение суда № 2 города Уральска ЗКО от 3 марта 2022 года при возбуждении исполнительного производства было с отметкой суда о вступлении его в законную силу 1 апреля 2022 года. При этом суды обоснованно указали, что действие ответчика в виде запроса в Государственное учреждение «Аппарат акима

Чингирлауского района Западно-Казахстанской области» о наличии зарегистрированного имущества за должниками было произведено в рамках исполнительного производства в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 126 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска об оспаривании действий, выраженных в возбуждении двух исполнительных производств, являются законными и обоснованными, соответствующими материалам дела, нормам права.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 9 августа 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.