6001-22-00-3гп/295

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.

с участием представителей: АО «Aqtobe su-energy group» Б[...], К[...], Н[...];

ТОО «АНГС[...]» А[...], Г[...], Е[...];

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ТОО «С[...]» А[...], К[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску АО «Aqtobe su-energy group» к ТОО «АНГС[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки,

поступившее по ходатайству ТОО «АНГС[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 21 декабря 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 9 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Aqtobe su-energy group» (далее – Общество) обратилось в суд с иском о признании ТОО «АНГС[...]» (далее – Товарищество) недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки в размере 14 432 815,73 тенге, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о государственных закупках от 18 сентября 2020 года №1088 (далее – Договор).

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 21 декабря 2021 года иск удовлетворен.

Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок.

С Товарищества в пользу Общества взыскана неустойка в размере 14 432 816 тенге.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 9 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения. В ходатайстве Товарищество, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просило их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на ходатайство Общество просило оспариваемые судебные акты оставить в силе.

Заслушав представителей Товарищества, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей Общества, представителей третьего лица, просивших судебные акты оставить в силе, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местным судами при рассмотрении данного дела такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2020 года между Обществом (заказчик) и Товариществом (подрядчик) заключен Договор о государственных закупках №1088, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы согласно условиям, требованиям и по ценам, указанным в приложениях к Договору, а заказчик - принять выполненные работы по проекту «Утилизация осадка сточных вод канализационных очистных сооружений в городе Актобе» (далее – объект) и оплатить сумму в размере 706 943 355,14 тенге.

Срок исполнения обязательств установлен в течение 5 месяцев со дня получения заказчиком разрешения на строительно-монтажные работы.

Установлено, что уведомление о начале производства строительномонтажных работ получено 6 октября 2020 года, следовательно, объект подлежал вводу в эксплуатацию до 6 марта 2021 года.

2 октября 2020 года в обеспечение исполнения договора подрядчиком внесено 10 381 324,80 тенге (3 процента от суммы договора на текущий финансовый год). В ноябре 2020 года сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ на сумму 19 666 615,25 тенге. Протоколом технического совещания от 14 декабря 2020 года принято решение о переносе срока строительства и оставшихся объемов работ на сумму 302 284 000,72 тенге на 2021 год.

Уведомлением о начале производства строительно-монтажных работ KZ62REA00213153 определен срок завершения строительно-монтажных работ 1 сентября 2021 года, ввод в эксплуатацию 1 октября 2021 года.

Срок действия Договора продлен до 31 декабря 2021 года.

Поскольку Товариществом в установленные сроки обязательства по договору в полном объеме не исполнены, из общей стоимости договора сторонами подписан акт об оказанных услугах на сумму 19 666 615,25 тенге, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Местные суды, удовлетворяя иск, исходили из следующего:

• Товариществом обязательства по выполнению работ приняты согласно условиям Договора;

при заключении Договора подрядчик к заказчику с предложениями об изменении его условий не обращался;

добровольное заключение договора является формой выражения согласия осуществить строительно-монтажные работы с соблюдением условий, предусмотренных в приложении к Договору о государственных закупках; факт неисполнения договорных обязательств ответчиком в установленные договором сроки не оспаривается.

Между тем, установлено, что в ходе производства подготовительных земельных работ подрядной организацией установлено, что объекты границы участка частично накладываются на водоем.

Подрядчиком были привлечены ТОО «A[...]» для производства геодезических работ (съемка местности) и ТОО «AH[...]» для дачи технического заключения по площадке застройки.

Согласно техническому отчету по топографо-геодезическим работам земельный участок накладывается на водоем, тогда как в сведениях о характеристике площади застройки в аналогичном отчете заказчика от 2015 года и в проектно-сметной документации (далее – ПСД) водоем отсутствует.

Из технического отчета ТОО «AH[...]» следует, что около 20% участка застройки накладывается на водоем и находится под водой

20 октября 2020 года ТОО «АИ[...]» (автор проекта) согласовало перенос границ участка согласно исполнительной схеме с указанием о замене земельного акта. В связи с тем, что перенос границ участка произошел на территории земельного участка заказчика, без выхода на другую территорию, то замена земельного акта не производилась.

Протоколом технического совещания от 11 июня 2021 года принято решение о заключении трехстороннего соглашения по корректировке проекта, в связи с удорожанием основных строительных материалов и оборудования.

21 июня 2021 года заключен трехсторонний договор подряда на корректировку рабочего проекта, по условиям которого Товарищество выплатило автору проекта 1 520 037,6 тенге за услуги по корректировке проекта.

29 июля 2021 года корректировка проекта возвращена без рассмотрения ввиду некомплектности поданной документации, заказчику было рекомендовано устранить замечания и вновь направить документы на корректировку, которые не устранены.

В соответствии с главой 5 Договора о государственных закупках, заказчик проводит контроль и проверку выполненных работ на предмет соответствия требованиям, указанным в технической спецификации и (или) проектно-сметной документации, факт переноса границ земельного участка и смещения линии электропередач свидетельствует о том, что первичная ПСД была подвергнута изменениям, которые не были внесены в ПСД вопреки требованиям СН РК 1.02-03-2011 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектной документации на строительство».

Рабочий проект не соответствовал условиям площадки застройки.

Наличие водоема свидетельствует о том, что геологические исследования на участке застройки изначально не проводились.

Согласовав перенос координат строительства письмом автора, заказчик геологического изыскания по новым координатам не произвёл, ссылаясь на незначительность переноса.

Вместе с тем, согласно заключению Учреждения «Организация судебной экспертизы» от 27 октября 2021 года для возведения резервуара очистных сооружений необходимо проведение геолого-разведочных испытаний. Из заключения специалиста ИП М[...] от 3 марта 2022 года следует, что в Рабочий проект «Утилизация осадка сточных вод канализационных очистных сооружений в городе Актобе» в томе 5 «Конструкции железобетонные», томе 6 «Конструкции металлические» отсутствуют расчеты строительства на водоеме. Указанный проект относится к категории потенциально опасных объектов строительства, который вследствие свего функционального назначения и производственных процессов содержит угрозу возникновения техногенных и экологических бедствий. Наличие водоема на участке, на котором спроектировано очистное сооружение, в период эксплуатации может привести к неустойчивости сооружения и выброса в окружающую среду вредных веществ. По обеспечению безопасности требуются мероприятия с проведением обследования местности и изыскания, для исключения возникновения вновь препятствий для возведения сооружения. Без геолого-разведочных изысканий и проектного решения, являющихся комплексом текстовых и графических документов, необходимых для реализации технических решений по устранению выявленных недостатков, дефектов, повреждений, прочих нарушений проектной и нормативной документации отдельных строительных конструкций на небольших площадях, реализация проекта недопустима.

Изложенные выводы специалистов согласуются с пунктом 16 Правил утверждения проектов (технико-экономических обоснований и проектносметной документации), предназначенных для строительства объектов за счет бюджетных средств и иных форм государственных инвестиций, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 2 апреля 2015 года №304, с изменениями, внесенными приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 24 сентября 2021 года №507, согласно которым ранее утвержденная проектно-сметная документация подлежит корректировке, если до начала или в ходе строительства намеченного объекта возникла обоснованная необходимость внесения в нее изменений и (или) дополнений существенного характера, влияющих на конструктивную схему объекта, его объемно-планировочные, инженерно-технические и (или) технологические проектные решения, включая замену инженерного и (или) технологического оборудования, основных материалов и (или) изделий, изменяющих технико-экономические показатели, а также при существенном увеличений стоимости ранее утвержденной проектносметной документации не менее чем на десять процентов по причине увеличения стоимости строительных ресурсов при обращении подрядчика, в соответствии с пунктом 3 статьи 655 Гражданского кодекса, о проведении пересмотра сметы, без изменения проектных решений.

В силу подпункта 3) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках. В соответствии с пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года №5 «О применении судами законодательства о государственных закупках», действовавшего в период рассмотрения данного дела судами первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении исков о признании поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках, недобросовестными участниками государственных закупок судам необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 ГК и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части 6 статьи 6 ГПК.

Пунктом 1 статьи 359 ГК установлено, что должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Товарищество в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору, в соответствии с требованиями статьи 628 ГК предупредило Общество о невозможности завершения работ в срок ввиду возможных неблагоприятных последствиях при выполнении работ по ПСД, разработанной без геологоразведывательных испытаний, выявленных несоответствий относительно места производства работ, в связи с чем 21 июня 2021 года был заключен трехсторонний договор подряда на корректировку рабочего проекта. Однако указанные недостатки устранены не были.

Судебная коллегия признает обоснованными доводы ходатайства Товарищества о том, что исполнение договора Товариществом, производство строительно-монтажных работы по ПСД, не соответствующей предъявляемым требованиям, установка очистного сооружения вглубь земли без инженерногеологических изысканий, приведут к невозможности завершения проекта, что нарушает установленные статьей 4 Закона принципы оптимального и эффективного расходования денег, используемых для государственных закупок.

Вследствие изложенного, кассационная судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии вины Товарищества в ненадлежащем исполнении условий Договора, соответственно, с поставщика не подлежит взысканию и неустойка, так как согласно статье 298 ГК неустойка взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии условий привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (статья 359 настоящего Кодекса).

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Допущенные местными судами нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Государственная пошлина, уплаченная Товариществом при подаче ходатайства в сумме 217 258 тенге (по имущественному требованию 216 492 тенге + по неимущественному требованию 766 тенге), в силу части 1 статьи 109 ГПК, подлежит взысканию с Общества.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 21 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 9 марта 2022 года по данному делу отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска АО «Aqtobe su-energy group» к ТОО «АНГС[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки.

Взыскать с АО «Aqtobe su-energy group» в пользу ТОО «АНГС[...]» расходы по оплате государственной пошлины в размере 217 258 (двести семнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) тенге. Ходатайство ТОО «АНГС[...]» удовлетворить.

Председательствующий

Н. Шарипов

Ж. Кашкинбаева

Судьи

Н. Султанов