6001-22-00-6ап/2567 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора С[...],

представителей ответчиков А[...], Т[...], А[...], У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «АБX[...]» к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДГД), РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – КГД) о признании незаконным и отмене предписания за №115 от 21 апреля 2022 года о назначении внеплановой тематической проверки, о признании незаконным и отмене приказа за №241 от 19 апреля 2022 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в части назначения внеплановой тематической налоговой проверки в отношении ТОО «АБX[...]»,

поступившее по кассационным жалобам ответчиков на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 июня 2022 года иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены:

1. предписание за №115 от 21 апреля 2022 года (далее – предписание) о назначении внеплановой тематической проверки в отношении ТОО «АБX[...]»;

2. приказ КГД за №241 от 19 апреля 2022 год (далее – приказ) о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в части назначения внеплановой тематической налоговой проверки в отношении ТОО «АБX[...]».

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчики, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец, участвующий в деле, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, заслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы жалоб, заключение прокурора, считающей жалобы подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что ДГД 2 февраля 2022 года в КГД направлено письмо с запросом о рассмотрении вопроса о назначении внеплановой налоговой проверки в отношении ТОО «АБX[...]» за налоговый период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года по вопросу исполнения налогового обязательства по НДС.

18 февраля 2022 года КГД направило поручение ДГД о необходимости проведения процедуры предварительного заслушивания для решения вопроса о назначении налоговой проверки.

9 марта 2022 года ДГД проведена процедура заслушивания предварительного решения о проведении внеплановой проверки на основании решения уполномоченного органа в отношении ТОО «АБX[...]».

19 апреля 2022 года КГД на основании запросов ДГД от 7 февраля, 15 февраля, 10 марта 2022 года (два запроса) издан приказ о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении ТОО «O[...]», ТОО «ЖА2[...]», ТОО «М2[...]» и в отношении ТОО «АБ[...]» (БИН [...]) по вопросу исполнения налогового обязательства по КПН и по НДС за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года. 21 апреля 2022 года ДГД вынесено предписание о проведении в отношении ТОО «АБX[...]» внеплановой тематической проверки по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет, в частности по КПН и НДС, за налоговый период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, зарегистрировано в органах правовой статистики прокуратуры.

На основании акта проверки истцу вручено уведомление по результатам налоговой проверки от 22 апреля 2021 года.

Пунктом 5 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК) предусмотрено, что внеплановой проверке подлежат факты и обстоятельства, выявленные в отношении конкретных субъектов и объектов предпринимательства и послужившие основанием для назначения данной внеплановой проверки.

Пунктом 4 статьи 144 ПК определено, что при проведении внеплановой проверки, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3), 4), 7) и 8) пункта 5, пунктами 8, 9 и 10 настоящей статьи, орган контроля и надзора обязан известить субъект контроля и надзора о начале проведения внеплановой проверки субъекта (объекта) контроля и надзора не менее чем за сутки до ее начала с указанием предмета проведения проверки субъекта (объекта) контроля и надзора.

Подпунктом 3) пункта 1 статьи 155 ПК регламентировано, что субъекты контроля и надзора либо их уполномоченные представители при осуществлении контроля и надзора вправе обжаловать акт о назначении проверки, предписание в данном случае.

Пунктом 5 статьи 140 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – НК) закреплено, что период, подлежащий налоговой проверке, не должен превышать срок, исчисляемый в порядке, определенном статьей 48 НК.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 48 НК, если иное не предусмотрено настоящей статьей, срок исковой давности составляет три года.

Подпунктом 8) части первой статьи 4 АППК предусмотрено, что административная процедура – это деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе.

В силу части первой статьи 73 АППК административный орган, должностное лицо обязаны предоставить возможность участнику административной процедуры выразить свою позицию к предварительному решению по административному делу, о котором участник административной процедуры уведомляется заранее, но не позднее чем за три рабочих дня до принятия административного акта.

Часть первая статьи 84 АППК гласит, что нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта.

Из приведенных норм следует, что под административной процедурой понимается строго регламентированный законом порядок осуществления деятельности (определенную последовательность действий) административного органа, должностного лица в сфере публичного управления по поводу реализации властных полномочий в отношении граждан и организаций, при этом в случае его нарушения, в том числе в связи с несоблюдением формальных требований, их действия подлежат признанию незаконными.

Вместе с тем установлено, что:

а) основанием для назначения проверки не указан запрос ДГД от 2 февраля 2022 года в отношении истца, а перечисленные в приказе запросы не имеют отношения к ТОО «АБX[...]»;

б) доверенность на П[...], работника ТОО «СИ[...]», с которым у ТОО «АБX[...]» имеется договор об оказании бухгалтерских услуг, была выписана истцом 9 марта 2022 года, тогда как уведомление данному лицу вручено 3 марта 2022 года; в) период проверки по НДС превысил трехлетний срок исковой давности (пункт 2 статьи 48 НК);

г) в оспариваемом приказе КГД о назначении внеплановой тематической налоговой проверки указан более широкий предмет проверки – исполнение налогового обязательства по КПН и НДС, что нашло свое отражение в предписании ДГД;

д) при осуществлении административной процедуры ДГД заслушивание проведено по вопросу проведения внеплановой налоговой проверки за 2019 год, тогда как в запросе ДГД в адрес КГД указан налоговый период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года;

е) при направлении извещения о начале проведения внеплановой тематической налоговой проверки не выполнены требования пункта 1 статьи 147 ПК.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как эти обстоятельства нашли подтверждение материалами дела.

Так, на момент вручения уведомления наличие у лица, которому было вручено уведомление, доверенности на представление интересов истца ответчиком не доказано, что означает нарушение прав и интересов ТОО «АБX[...]».

Более того, КГД в приказе, а затем ДГД в ходе процедуры заслушивания вышли за рамки запроса о проверяемом периоде и предмете проверки, тогда как пределы допускаемого налоговой проверке периода в соответствии с пунктом 5 статьи 140 НК составляют три года.

Это означает, что налоговым органом до ТОО «АБX[...]» надлежащим образом не был доведен предмет налоговой проверки, проверяемый период проверки.

Следовательно, процедура заслушивания проведена формально, тогда как данная процедура является существенной составной частью принципа гласности сторон в административной процедуре и влияет на принятие предварительного решения, затрагивающего права, свободы и законные интересы ТОО «АБX[...]».

ТОО «АБX[...]» было лишено следующих прав: знать предмет проверки, ознакомиться до заслушивания с предварительным решением, самостоятельно устранить нарушения, заявлять ходатайства, выразить свою позицию до принятия административного акта, что напрямую влияет на оспариваемое решение налогового органа в форме предписания.

Нарушения имелись на каждом этапе административной процедуры, что судами обоснованно признано недопустимым упущением ответчика как органа контроля и надзора.

При изложенных обстоятельствах выводы местных судов об отмене оспариваемого приказа и предписания являются правильными.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчиков РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области, РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна:

Судья

Б. Нажмиденов