ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1321 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Нускеевой В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Баймолдаевой Айгуль Жанатовны к частному судебному исполнителю Шарипову Ерлану Мухаметрахимовичу о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что судебный исполнитель в отсутствие судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу документа, подтверждающего полномочия председателя ликвидационной комиссии АО «Tengri Bank», соглашения об условиях исполнения исполнительного документа незаконно возбудил исполнительные производства.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 декабря 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 января 2025 года, иск Баймолдаевой А.Ж. возвращен в связи с пропуском срока.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Суды первой и апелляционной инстанций при возвращении иска обоснованно исходили из следующего.

Материалами дела установлено, что определением Медеуского районного суда города Алматы от 1 июля 2024 года, вступившим в законную силу 23 июля 2024 года, по гражданскому делу по иску ликвидационной комиссии Акционерного общества «Tengri Bank» к Шугаевой А.Ж. (ныне Баймолдаева А.Ж.) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации.

15 октября 2024 года на основании исполнительных листов по вышеуказанному судебному акту частным судебным исполнителем Шариповым Е.М. (далее – ЧСИ) возбуждены исполнительные производства о взыскании с Баймолдаевой А.Ж. в пользу ликвидационной комиссии АО «Tengri Bank» суммы задолженности в размере 18 858 643,17 тенге и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судами достоверно установлено, что ответчиком оспариваемые постановления от 15 октября 2024 года направлены истцу 16 октября 2024 года посредством приложения мессенджера «whatsapp» .

Последним днем срока для обращения в суд с иском об оспаривании постановлений является 31 октября 2024 года, тогда как иск в суд подан 20 ноября 2024 года, то есть по истечении установленного АППК срока.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

С учетом указанного выводы нижестоящих судов о возвращении иска признаются кассационным судом обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона. Основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Баймолдаевой Айгуль Жанатовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Нуралиев Судьи

Л. Кудекова

Ш. Манжуева