6001-23-00-3Г/2347

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно рассмотрев c истребованием гражданского дела ходатайство ТОО «Е2[...]»

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 18 января 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 апреля 2023 года

по электронному гражданскому делу по иску Н[...] к ТОО «Е2[...]», Д[...], Б[...] о признании решения общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Н[...] обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ТОО «Е2[...]» от 22 октября 2022 года, мотивируя тем, что ранее по аналогичным вопросам уже были проведены собрания участников товарищества, решения которых в судебном порядке признаны незаконными.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 18 января 2023 года иск удовлетворен частично.

Признано недействительным решение общего собрания участников ТОО «Е2[...]» от 22 октября 2022 года.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы электронного дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что участниками ТОО «Е2[...]» (далее - Товарищество) являются Н[...], Б[...], владеющие по 33 % доли участия, а также Д[...] с 34 % долей участия.

Общим собранием участников Товарищества от 3 июля 2021 года принято решение: утвердить на должность директора Б[...]; уволить Т[...] с выплатой премии в размере одного оклада, утвердить штатное расписание Товарищества: директор – 1, бухгалтер – 1, юрист – 1, техперсонал – 1; перенести отчет руководителя за первое полугодие 2021 года на первый квартал 2022 года после сдачи налоговых деклараций; перенести распределение чистого дохода за первое полугодие 2021 года на рассмотрение по итогам 2021 года.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 27 января 2022 года по иску Н[...] данное решение общего собрания участников Товарищества от 3 июля 2021 года признано недействительным по мотивам ненадлежащего извещения о дате, времени проведения собрания, а также принятия решения по вопросу, не включенному в повестку общего собрания.

7 марта 2022 года участниками товарищества вновь проведено собрание, по итогам которого принято решение утвердить на должность директора Б[...] с 7 июля 2021 года, уволить Т[...] с выплатой премии в размере одного оклада; утвердить штатное расписание.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 17 августа 2022 года по иску Н[...] решение общего собрания от 7 марта 2022 года признано недействительным со ссылкой на нарушения порядка извещения участников и принятия решения по вопросу без предварительного указания его в повестке.

22 октября 2022 года повторно проведено общее собрание по рассмотрению аналогичных вопросов, по результатам которого принято оспариваемое решение.

Местные суды, удовлетворяя иск частично, руководствуясь частью 2 статьи 76 ГПК о преюдиции обстоятельств, пришли к выводу, что оспариваемым решением рассмотрены вопросы, по которым судебными актами уже дана правовая оценка. Кроме того, установлено нарушение в порядке созыва собрания, поскольку уведомление о проведении собрания 22 октября 2022 подписано директором Б[...], тогда как согласно сведениям регистрирующего органа от 19 июля 2022 года директором Товарищества является Т[...]

Товарищество, не соглашаясь с судебными актами, указывает следующее.

Согласно статье 50 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее - Закон) решение общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью, принятое с нарушением порядка проведения общего собрания и принятия решений, установленного настоящим Законом, уставом товарищества или правилами и иными документами, регулирующими внутреннюю деятельность товарищества, равно как и решение общего собрания, противоречащее закону либо уставу товарищества, в том числе решение, нарушающее права участника товарищества, может быть признано судом недействительным полностью или частично по заявлению участника товарищества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня, когда участник товарищества узнал или должен был узнать о состоявшемся решении, а если он участвовал в общем собрании, принявшем решение, то в течение шести месяцев со дня принятия этого решения общим собранием.

Заявитель указывает, что нарушений в порядке созыва, проведения собрания и принятия оспариваемого решения не имеется.

Уведомление о созыве собрания 22 октября 2022 года направлено истцу в установленный законом срок, то есть за месяц до проведения собрания - 20 сентября 2022 года. При этом к уведомлению приложена выписка уполномоченного органа от 19 сентября 2022 года о том, что директором Товарищества является Б[...]

Факт надлежащего извещения истцом в суде подтвержден, от имени истца на оспариваемом собрании участвовал ее представитель по договору доверительного управления.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона внеочередное общее собрание участников товарищества с ограниченной ответственностью созывается исполнительным органом товарищества по собственной инициативе, а в случаях создания наблюдательных и контролирующих органов - также по требованию наблюдательного совета или ревизионной комиссии (ревизора) товарищества либо по инициативе участников товарищества, обладающих в совокупности десятью и более процентов от общего количества голосов.

Автор ходатайства обращает внимание, что Б[...] обладает 33 % доли участия в уставном капитале Товарищества, следовательно, правом созыва собрания она обладает не только как директор, но и как участник Товарищества.

Кроме того, заявитель ходатайства отмечает, что согласно смыслу оспариваемых судебных актов Товариществу нельзя повторно выносить на повестку дня вопросы, являвшиеся ранее предметом рассмотрения на общих собраниях участников от 3 июля 2021 года, 7 марта 2022 года, решения которых признаны недействительными.

Однако нормами материального права такой запрет не установлен.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство ТОО «Е2[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 18 января 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 апреля 2023 года для рассмотрения в судебном заседании коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья С. Абдрахманов

Копия верна Судья

С. Абдрахманов