ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июля 2026 года 6003-26-00-4к/844 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей Айнакуловой Р.М., Манжуевой Ш.С.,

с участием истца К[...], представителя истца Е[...], представителя ответчика Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к республиканскому государственному учреждению «Акмолинская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан (далее - Акмолинская РЭЧ) об оспаривании решения жилищной комиссии об отказе в приватизации служебного жилища, принуждении жилищной комиссии принять благоприятный административный акт о приватизации служебного жилища на безвозмездной основе, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Е[...] на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 июня 2025 года иск удовлетворен. Постановлено признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Акмолинского регионального гарнизона (протокол № 6 от 2 апреля 2025 года) в части отказа К[...] в выкупе служебного жилища по остаточной стоимости; возложить на Акмолинскую РЭЧ обязанность завершить процедуру, возбужденную по заявлению К[...] о приватизации служебного жилища с учетом правовой позиции суда.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 ноября 2025 года решение суда первой инстанции отменено, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с апелляционным постановлением, в кассационной жалобе представитель истца указывает на нормы Закона Республики Казахстан от 22 ноября 2024 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам реформирования жилищной политики», приватизацию однокомнатной квартиры площадью 19,7 кв.м в городе Алматы и последующее отчуждение, просит отменить постановление, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу представитель заинтересованного лица республиканское государственное учреждение «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан» С[...] оставляя разрешение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения К[...], представителя истца Е[...], в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Е[...], кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В[...][...] уволен в запас 3 сентября 2018 года по состоянию здоровья при выслуге лет 24 года 10 месяцев в календарном исчислении, 26 лет 3 месяца в льготном исчислении.

По договору найма жилища №2864 от 19 мая 2010 года Акмолинская РЭЧ (Наймодатель) предоставила К[...] (Наниматель) и членам его семьи Е[...], Е[...], К[...], К[...] в найм жилище по адресу: город Астана, жилой массив Ильинка, улица Сыпыра жырау, дом [...]. Договором найма предусмотрена обязанность нанимателя не производить реконструкции, перепланировки, переоборудование жилища, при расторжении или истечении срока договора найма обеспечить возврат жилища в течение десяти календарных дней (подпункты 5), 11) пункта 5.2). Согласно пункту 6.1 договора найма, договор может быть расторгнут, прекращен по инициативе одной из сторон в любое время с письменным предупреждением не менее чем за тридцать календарных дней. Договор согласно пункту 6.2 прекращает действие при истечении срока, досрочного прекращения в соответствии с законодательством и выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место.

1 апреля 2025 года истец обратился в жилищную комиссию Акмолинского регионального гарнизона с просьбой о приватизации жилища.

Протоколом №6 жилищной комиссии Акмолинского регионального гарнизона от 2 апреля 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Как видно из материалов дела, по договору приватизации квартиры №[...]В.72 от 19 июня 2000 года истец и члены его семьи, - жена Е[...], сын К[...], безвозмездно приватизировали квартиру по адресу: городе Алматы, [...].

Пункт 5 Закона Республики Казахстан от 22 ноября 2024 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам реформирования жилищной политики», содержит отсылочную норму о праве приватизации на условиях, предусмотренных Законом Республики Казахстан «О жилищных отношениях».

Согласно пункту 9 статьи 13 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года №94 «О жилищных отношениях» граждане Республики Казахстан вправе приватизировать на территории Республики Казахстан только одно жилище из государственного жилищного фонда, за исключением осуществления приватизации жилища через купонный механизм, которая не является основанием для отказа в реализации гражданином права на приватизацию жилища. Наличие пятидесяти или менее пятидесяти процентов доли члена семьи основного нанимателя в приватизированном ранее жилище не препятствует в последующем реализации его права на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда.

Поскольку истец реализовал право на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда, заключив договор с аппаратом акима города Алматы в лице начальника Департамента жилья 16 июня 2000 года, ответчик правомерно отказал истцу в удовлетворении заявления о приватизации жилища в городе Астане.

Согласно пункту 2 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июля 1997 года № 9 «О судебной практике применения законодательства о приватизации гражданами жилых помещений из государственного жилищного фонда» граждане Республики Казахстан вправе приватизировать на территории Республики Казахстан только одно жилище из государственного жилищного фонда. Участие в приватизации жилища через купонный механизм и наличие менее пятидесяти процентов доли члена семьи основного нанимателя в приватизированном ранее жилище не препятствует в последующем реализации его права на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда. Жилое помещение, предоставляемое гражданам из государственного жилищного фонда после введения в действие Закона, подлежит приватизации в порядке и на условиях, предусмотренных им.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о незначительной площади приватизированного жилья. Законодатель предусматривает право на приватизацию только одного жилища, вне зависимости от его площади.

При таких обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Поскольку обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены

правильно, оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы истца кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 ноября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя Е[...] оставить без удовлетворения.

Г. Дуйсенбаев

Председательствующий

Р. Айнакулова

Судьи

Ш. Манжуева