6001-24-00-3гп/281

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К.,

судей Куанышбаевой Р.А., Максюта Е.Т.,

представителя истцов К[...], К[...] - Ж[...],

ответчиков К[...], К[...], их представителя И[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Казахстан посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску К[...], К[...] к К[...], К[...], К[...] о выделе 1/6 доли в квартире в денежном выражении, по встречному иску К[...] к К[...], К[...] о признании частично недействительным договора приватизации, отмене регистрации права собственности на квартиру,

поступившее по ходатайству представителя К[...], К[...] - Ж[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...], К[...] обратились в суд с иском к К[...], К[...], К[...] о выделе 1/6 доли в денежном выражении в сумме 5 360 377 тенге каждой.

Требования мотивировали тем, что являются собственниками квартиры № [...], расположенной по адресу: город Алматы, [...] проживают ответчики, которые скрывали от истцов данные о наличии их долей.

К[...] обратилась со встречным иском о признании частично недействительным договора приватизации № 93.220.10 от 22

июня 1995 года, отмене регистрации права собственности на спорную квартиру, зарегистрированную за К[...], К[...], К[...]

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 18 августа 2022 года иск К[...], К[...] удовлетворен частично, взыскано солидарно с К[...], К[...], К[...] в пользу К[...], К[...] в счет компенсации стоимости их долей в спорной квартире по 4 631 513 тенге каждой.

Дополнительным решением этого же суда от 7 марта 2023 года в удовлетворении встречного иска К[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 октября 2023 года решение суда в части удовлетворения иска К[...], К[...] отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Постановлением этого же суда от 24 октября 2023 года дополнительное решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве истцы просят отменить апелляционное постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя истцов, поддержавшего доводы ходатайства, ответчиков и его представителя, просивших отказать в его удовлетворении, коллегия, изучив материалы дела и доводы ходатайства, считает, что судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу были допущены.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по ордеру от 4 марта 1977 года № 01965 выделена К[...] и членам его семьи в составе двух человек: супруге К[...] и дочери К[...]

22 июня 1995 года между Алма-Атинской городской администрацией (продавец) и К[...] (покупатель) заключен договор о приватизации № 93.220.10, по условиям которого квартира приватизирована покупателем и постоянно проживающими с ним членами семьи К[...] (мать), К[...] (отец), К[...]. (сестра), К[...]. (тетя), К[...] и К[...] (родственники) с использованием купонного механизма.

Истцы просили выделить им доли в общем имуществе в денежном выражении. Ответчиками заявлен встречный иск о признании частично недействительным договора приватизации и отмене регистрации права собственности на квартиру.

Судом первой инстанции первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Судом апелляционной инстанции решение суда в части удовлетворения первоначального иска отменено, вынесено новое решение об отказе в его удовлетворении.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что ответчики не дали согласия на выплату истцам денежной суммы в счет компенсации их долей в квартире. Следовательно, отсутствуют правовая и иная возможность выдела доли. Кроме того, обращено внимание на то, что ответчик К[...] является пенсионером, поэтому, присуждая взыскание с нее солидарно денежной суммы 9 263 026 тенге, суд первой инстанции нарушил принцип равенства всех перед законом и судом.

Однако, данная позиция суда апелляционной инстанции противоречит требованиям закона и обстоятельствам спора. В соответствии со статьей 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании статьи 213 ГК каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Согласно указанным выше нормам права судом первой инстанции заявленный иск удовлетворен обоснованно, с ответчиков в пользу истцов взыскана доля в денежном выражении с прекращением права собственности на доли после выплаты компенсации.

Выводы апелляционной инстанции не основаны на требованиях закона, в которых отсутствуют нормы, лишающие истцов право на выдел их долей в общем имуществе в денежном выражении.

Истцами предоставлен отчет об оценке квартиры ИП «Э[...]», согласно которому вероятная среднерыночная стоимость квартиры по состоянию на 2 ноября 2021 года составляет 27 789 078 тенге.

Указанный отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, соответствует требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, а также визуального осмотра. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиками не представлено.

В связи с чем, судом первой инстанции принято обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска в указанной части.

Необходимо обратить внимание, что возражая против встречного иска, истцами заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство обоснованно удовлетворено судом, так как оспариваемый договор приватизации заключен в 1995 году. Правовых оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено.

Судебные акты в части рассмотрения встречного иска не обжаловались.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцов о выделе 1/6 доли в квартире в денежном выражении, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит оставлению в силе.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены полно, но допущена ошибка при применении материального права, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе.

При подаче ходатайства в кассационную инстанцию истцом К[...] уплачена государственная пошлина в размере 27 270 тенге.

В этой связи, в соответствии со статьей 109 ГПК подлежат взысканию в пользу К[...] с К[...], К[...], К[...] судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 090 тенге с каждого.

Руководствуясь подпунктом 2 части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 октября 2023 года по данному делу отменить.

Оставить в силе решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 18 августа 2022 года.

Ходатайство представителя истцов К[...], К[...] - Ж[...] удовлетворить.

Взыскать в пользу К[...] с К[...], К[...], К[...] государственную пошлину в размере 9 090 (девять тысяч девяносто) тенге с каждого.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи Р. Куанышбаева Е. Максюта

Копия верна.

Судья Е. Максюта