6001-22-00-6ап/184

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Б[...], частного судебного исполнителя К[...], представителя заинтересованного лица КСК «Э1[...]» - Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Ж[...] к частному судебному исполнителю К[...] о признании незаконным действия по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства, о понуждении исполнить исполнительный документ,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица КСК «Э1[...]» - Ж[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 9 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ж[...] обратилась в суд с административным иском к частному судебному исполнителю К[...] о признании незаконным действия по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства, о понуждении исполнить исполнительный документ.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 9 ноября 2021 года иск Ж[...] удовлетворён:

• действия частного судебного исполнителя К[...] по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства при фактическом неисполнении требовании исполнительного листа признаны незаконными;

• постановление от 11 октября 2021 года о прекращении исполнительного производства №2276/20-39-1759 отменено;

• на частного судебного исполнителя К[...] возложена обязанность исполнить исполнительный документ.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что текущий ремонт крыши над квартирой истца был произведён, о чём свидетельствует соответствующий акт осмотра, а также акты выполненных работ. Однако суды необоснованно удовлетворили иск.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Ж[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Б[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, частного судебного исполнителя К[...], согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что на основании исполнительного листа за № 3910-2000-2/2840-2 от 9 октября 2020 года ЧСИ К[...] 13 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №2276/2039, которым на КСК «Э1[...]» возложена обязанность произвести необходимый ремонт кровли над балконом квартиры №[...], в доме [...], [...], в городе Костанае, исключающим повторное затопление квартиры дождевыми и талыми водами в соответствии с действующими строительными нормами.

Судебным исполнителем проведены соответствующие исполнительские действия, такие как, извещение о вызове к судебному исполнителю, предложение о добровольном исполнении, предупреждение об ответственности.

Из письма председателя КСК «Э1[...]» следует, что в августе 2020 года КСК «Э1[...]» провело комплекс мер и работ по устранению протекания над квартирой истца. Однако из-за того что кровля дома имеет износ более 50% устранить протекание текущим ремонтом невозможно.

Согласно техническому заключению ТОО «К[...]» от 12 февраля 2021 года после проведения технического обследования кровли жилого дома по адресу: город Костанай, [...], установлено, что согласно СП РК 1.04-101-2012 фундаменты, несущие и ограждающие конструкции, конструкции крыш данного объекта по категории технического состояния относятся к ограничено работоспособным конструкциям, кровля неработоспособна. Состояние элементов кровли аварийное. Осадки попадают в тех этаж и далее в квартиру №[...].

Из заключения ТОО «П[...]» от 26 октября 2021 года следует, что проведенное локальное обследование квартиры [...], в доме [...] [...], в городе Костанай техническое состояние конструкции здания (несущих стен и утепления крыши) не соответствует требованиям СП РК 2.04-107-2013 «Строительная теплотехника».

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и пунктом 2 статьи 21 ГПК, судебные решения имеют обязательную силу и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, в том числе и государственными органами и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил иск Ж[...], признав незаконными действия ЧСИ К[...] по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства, отменил постановление от 11 октября 2021 года о прекращении исполнительного производства №2276/20-39-1759 и возложил обязанность на ЧСИ К[...] исполнить исполнительный документ, так как достоверно установлено, что ЧСИ К[...] было необоснованно прекращено исполнительное производство, поскольку требования исполнительного документа о возложении обязанности на КСК «Э1[...]» произвести необходимый ремонт кровли над балконом квартиры истца Ж[...] фактически не исполнены. Согласно техническим заключениям, проведенным в рамках обследования кровли квартиры, в которой проживает Ж[...], фундаменты, несущие и ограждающие конструкции, конструкции крыши – состояние крыши является аварийным и не соответствует требованиям СП РК 2.04-107-2013 «Строительная теплотехника». Более того, аварийное состоянии кровли также подтверждается письмом председателя КСК «Э1[...]» из которого следует, что кровля дома имеет износ более 50% и устранить протекание текущим ремонтом невозможно. В связи с чем, суд пришёл к правильному выводу о том, что фактически ремонт кровли над квартирой истца Ж[...] произведён не был, затопление квартиры продолжается и по настоящее время. Следовательно, суд обоснованно не принял во внимание доводы председателя КСК «Э1[...]» Ж[...] о том, что акт визуального осмотра ГУ «Отдел жилищных отношений акимата города Костанай» от 19 сентября 2021 года подтверждает проведение текущего ремонта кровли крыши.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения. На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 9 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 декабря 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица КСК «Э1[...]» - Ж[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.