ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/3111

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истца: Бейсалиева С.Ж.,

представителя ответчика: Министерства финансов Республики Казахстан (Минфин) – Абетовой Г.У.,

представителей заинтересованного лица: Министерства внутренних дел Республики Казахстан (МВД) – Кокжаловой И.К., Дюсекиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бейсалиева Серика Жамашовича к Минфину, Агентству Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционная служба) (Агентство), Департаменту Агентства по Туркестанской области (Департамент Агентства), Департаменту полиции города Шымкента с требованиями:

• 1. признать факт непоступления обязательных пенсионных взносов в накопительный пенсионный фонд в размере 20% от размера денежного содержания истца за счет бюджетных средств на период с 16 июня 2003 года по 10 сентября 2009 года;
• 2. признать незаконным бездействие (действия) Агентства Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция), Департамента по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция) по ЮжноКазахстанской области, которые в течение шести лет двух месяцев не приняли меры по пополнению пенсионного счета истца;
• 3. обязать Минфин РК пополнить пенсионный счет истца за счет бюджетных средств в размере 20% от размера денежного содержания истца за период работы в органах финансовой полиции;
• 4. обязать Департамент полиции города Шымкента осуществить перерасчет пенсии истца с неполного на полный с сентября 2009 года,

по кассационной жалобе представителя ответчика – Минфина РК на постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда (СКАД) от 12 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Бейсалиев С.Ж. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области (СМАС) от 22 июня 2023 года в иске отказано. Постановлением СКАД от 12 сентября 2024 года решение суда первой инстанции изменено. По существу постановлено:

решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия (действия) Агентства Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция), Департамента по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция) по Южно-Казахстанской области, возложении обязанности на Минфин пополнить пенсионный счет истца за период работы в органах финансовой полиции с 16 июня 2003 года по 10 сентября 2009 года, возложении обязанности на Департамент полиции города Шымкента осуществить перерасчет пенсии истца с неполного на полный отменить и вынести в этой части новое решение – признать незаконным бездействие Агентства Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью Республики Казахстан, Департамента по борьбе с экономической и коррупционной преступностью по ЮжноКазахстанской области по перечислению обязательных пенсионных взносов в накопительный пенсионный фонд в размере 20% от размера денежного содержания истца за счет бюджетных средств на период с 16 июня 2003 года по 10 сентября 2009 года;

обязать Минфин пополнить пенсионный счет истца за период работы в органах финансовой полиции с 16 июня 2003 года по 10 сентября 2009 года; обязать Департамент полиции города Шымкента осуществить перерасчет пенсии истца с неполного на полный с сентября 2009 года; в остальной части решение СМАС оставить без изменения.

Не соглашаясь с этим постановлением СКАД, представитель ответчика – Минфина обжаловал его в кассационном порядке. Суть жалобы сводится к тому, что, по мнению кассатора, апелляционный суд не правильно возложил на Минфин обязанность пополнить пенсионный счет истца, тогда как последний не являлся работником Минфина. Приводя этот и иные доводы, кассатор просит постановление суда апелляционной инстанции изменить, а именно отменить его в части возложения обязанности на Минфин пополнить пенсионный счет истца и возложить эту обязанность на соответствующего администратора бюджетной программы, в чьи функции входят вопросы обеспечения органов правоохранительной службы.

Истец считает оспариваемое ответчиком постановление законным, просил оставить его в силе, кассационную жалобу МФ – без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица – МВД пояснили, что готовы предоставить все необходимые расчеты во исполнение решения суда.

От представителей Департамента Агентства и Департамента полиции Шымкента поступили ходатайства о рассмотрении дела их без участия.

постановление СКАД ВС РК от 6 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/3111 Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанциий, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец с 16 июня 2003 года по 10 сентября 2009 года работал в Департаменте по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция) по ЮжноКазахстанской области (Финансовая полиция).

10 сентября 2009 года он уволен по состоянию здоровья с должности заместителя начальника в звании «полковник финансовой полиции».

В период службы в органах финансовой полиции в нарушение пункта 3 статьи 65 Закона «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» истцу не производились обязательные пенсионные взносы в накопительный пенсионный фонд в размере 20% от размера денежного содержания за счет бюджетных средств.

В настоящее время для перерасчета пенсионных выплат с неполного на полный объем необходимо осуществить возврат 50% от сумм обязательных пенсионных взносов, перечисленных за счет бюджетных средств.

В связи с тем, что Финансовая полиция упразднена Указом Президента Республики Казахстан №883 от 6 августа 2014 года, истец обратился с заявлением в Департамент полиции города Шымкента и МВД о перерасчете пенсионных выплат, которое оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с этим, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Как указано выше, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, однако апелляционный суд откорректировал его решение.

В соответствии с частью первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов , вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства , представления, протеста.

постановление СКАД ВС РК от 6 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/3111 В этой связи судебная коллегия не входит в обсуждение и не дает оценку доводам и выводам суда апелляционной инстанции, относящимся к существу разрешенного им спора.

В данном случае кассатор не согласен лишь с тем, что апелляционный суд обязал Минфин пополнить пенсионный счет истца за период работы в органах финансовой полиции с 16 июня 2003 года по 10 сентября 2009 года.

В свою очередь такую позицию, СКАД обосновала следующим:

из-за отсутствия правопреемника ликвидированного государственного учреждения истец не обладает правом подать иск в соответствии со статьями 132, 133 и 134 АППК. Наличие достаточной заинтересованности иска не оспаривается сторонами, свидетельствуя об обоснованности искового требования о признании незаконным бездействия по перечислению обязательных пенсионных взносов в накопительный пенсионный фонд в размере 20% за период с 16 июня 2003 года по 10 сентября 2009 года;

a) истцом в достаточной мере доказан свой материальный интерес, в связи с которым он просит пополнить его пенсионный счет за период работы в органах финансовой полиции и обязать осуществить перерасчет пенсии;

b) следуя принципу охраны права на доверие к деятельности административного органа, оспариваемое истцом бездействие не должно повлечь для него обременяющие последствия в виде утраты права на пополнение пенсионного счета и производство перерасчета пенсии;

c) согласно пункту 2 статьи 377 Гражданского кодекса Республики Казахстан (ГКРК) прекращение деятельности или реорганизация государственных органов, включая местные представительные и исполнительные органы, не влечет прекращения обязательств, не исполненных этими органами . Исполнение указанных обязательств возлагается на орган, в распоряжении которого находятся средства бюджета , если решением о прекращении деятельности или реорганизации соответствующих органов не определен иной государственный орган, на который возлагается исполнение обязательства;

d) согласно статье 922 ГКРК вред, причиненный в результате издания государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам, подлежит возмещению на основании решения суда, независимо от вины органов и должностных лиц, издавших акт. Вред возмещается за счет государственной казны ;

e) поскольку факт неправомерности действий ликвидированного государственного учреждения доказан в суде, предъявление исковых требований к Минфину о возложении обязанности пополнить пенсионный счет истца за период работы в органах финансовой полиции с 16 июня 2003 года по 10 сентября 2009 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

постановление СКАД ВС РК от 6 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/3111 Поверив выводы суда апелляционной инстанций и их правовую аргументацию, судебная коллегия считает, что обжалуемое кассатором постановление СКАД соответствует обстоятельствам дела и применимым в данном случае нормам отраслевого и процессуального законодательства, соответственно, вынесено законно и обоснованно.

Доводы кассатора сводятся к тому, что Минфин не является правоохранительным органом; истец не является работником Минфина; не указана сумма пенсионных отчислений, подлежащая перечислению на пенсионный счет истца, а также, что суд апелляционной инстанции не учел требования бюджетного законодательства. Однако эти доводы не могут быть приняты в силу вышеприведенных норм гражданского законодательства, которые правильно и обоснованно привел апелляционный суд.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Какие-либо новые аргументы, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассатором не приведены и таковые в материалах дела отсутствуют. Ввиду изложенного судебная коллегия считает, что апелляционный суд правильно изменил решение СМАС, законно и обоснованно применив нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого кассатором постановления суда апелляционной инстанции, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы. Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 12 сентября 2024 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика Министерства финансов Республики Казахстан – без удовлетворения.

Председательствующий судья

С. Баймаханов

постановление СКАД ВС РК от 6 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/3111 Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 6 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/3111