ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/1135 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей - Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Резаи Ахмад Саида к коммунальному государственному учреждению «Управление занятости и социальных программ города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене решения №72 от 21 августа 2024 года об отказе в присвоении статуса беженца, об обязании пересмотреть решение о присвоении статуса беженца на территории Республики Казахстан,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее - СМАС) от 28 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы (далее - СКАД) от 19 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ответчиком необоснованно отказано в присвоении статуса беженца.

Решением СМАС от 28 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 19 марта 2025 года решение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на те же обстоятельства, доводы и основания, приводимые в иске.

От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что истец гражданин Исламской Республики Афганистан, по национальности хазар, прибыл на территорию Республики Казахстан воздушным транспортом направлением Кабул-ДубайАлматы 28 октября 2022 года по учебной визе - категория визы «С9».

23 июля 2024 года истец обратился в Управление с ходатайством о присвоении статуса беженца в Республике Казахстан.

Оспариваемым решением Управления №72 от 21 августа 2024 года истцу отказано в присвоении статуса беженца в Республике Казахстан со ссылкой на несоответствие критериям определения статуса беженца.

Разрешая спор по делу и отказывая в иске, нижестоящие суды правильно указали, что основания для присвоения статуса беженца в Республике Казахстан отсутствовали, кассационный суд соглашается с данными выводами.

В соответствии с Конвенцией о статусе беженцев, ратифицированной Республикой Казахстан 15 декабря 1998 года, и статьей 1 Закона Республики Казахстан «О беженцах» (далее - Закон) беженцы - это лица, иностранцы, которые в силу обоснованных опасений стать жертвой преследований по политическим убеждениям, признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе, вынуждены находиться вне страны своей принадлежности, и не могут пользоваться защитой своей страны или не желают пользоваться защитой вследствие таких опасений, или лица без гражданства, находящиеся вне страны своего прежнего местожительства, которые не могут или не желают вернуться в нее вследствие этих опасений. Убежище — это предоставление защиты на территории Республики Казахстан лицам, ищущим убежище, путем присвоения статуса беженца.

Согласно пункту 1) статьи 12 Закона основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследования по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям. В соответствии с пунктом 18 Правил регистрации и рассмотрения ходатайства о присвоении статуса беженца, утвержденных Приказом Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан №118 от 7 апреля 2022 года (далее - Правила) подтверждением опасений стать жертвой преследования являются документы официальных органов власти, в том числе суда, полиции, прокуратуры, государственной безопасности о привлечении к ответственности в государстве его гражданской принадлежности или прежнего обычного местожительства, а также информация средств массовой информации.

Из установленных обстоятельств следует, что обращение истца о присвоении статуса беженца Управлением рассмотрено в установленном Законом и Правилами порядке, основания для отказа в присвоении статуса беженца имелись, он не соответствовал предъявляемым критериям.

У истца отсутствуют обоснованные опасения преследования по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям; ни в каких политических, религиозных организациях он не состоял; оформлению выездных документов правительство Афганистана не препятствовало, и его опасения стать жертвой преследования по возвращению на родину безосновательны и ничем не подтверждены.

Истцом не приведено веских оснований и убедительных доказательств, указывающих на наличие у него объективных причин для опасения стать жертвой преследования по указанным признакам в случае возвращения в Афганистан. Достоверных доказательств того, что истец подвергался преследованиям со стороны властей Афганистана, участвовал в боевых действиях либо занимался политической или общественной деятельностью, на рассмотрение комиссии не представлялось.

Опасения преследования и угрозы жизни в Республике Афганистан построены исключительно на предположениях истца и не подтверждены достоверными доказательствами.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 19 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д. Абдугалиев

Г. Едрисова

судьи

М. Касымов