№6001-23-00-6ап/485

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

с участием: прокурора К[...],

представителя истца К[...],

представителя ответчика А[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «К[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №613 от 21 февраля 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца об отмене решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее – СМАС) от 13 июня 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 8 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд к Департаменту с вышеуказанным иском.

Решением СМАС от 13 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 8 декабря 2022 года решение СМАС оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель Товарищества просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что на основании предписания Департамента №613 от 21 октября 2021 года в отношении Товарищества проведена тематическая внеплановая налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, по исполнению налогового обязательства по отдельным видам налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.

По результатам проведенной проверки составлен акт документальной налоговой проверки №613 от 21 февраля 2022 года, на основании которого вынесено уведомление №613 от 21 февраля 2022 года (далее – Уведомление). Указанным уведомлением Товариществу доначислены суммы корпоративного подоходного налога (далее – КПН) в размере 57 578 749 тенге, пени в размере – 9 316 658 тенге, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере – 34 200 167 тенге, пени в размере – 6 035 801 тенге, всего – 107 131 375 тенге. Основанием для вынесения Уведомления явились выводы органа государственных доходов о необоснованном отнесении Товариществом на вычеты расходов по взаиморасчетам с контрагентами ТОО «СС[...]», ТОО «ATC[...]», ТОО «CU[...]» и сумм НДС в зачет.

Основаниями для исключения из вычетов расходов, из зачета сумм НДС по сделкам Товарищества с ТОО «СС[...]» явилось то, что ТОО «СС[...]» 9 января 2020 года снято с учета по НДС в связи с отсутствием по месту нахождения, и по результатам его проверки (акт налоговой проверки № 393 от 5 ноября 2020 года) установлено, что последний, не имея материально-технической базы для хранения товаров, транспортных средств, трудовых ресурсов, поставщиков, не мог поставить товары, в связи с чем поступившие денежные средства от Товарищества рассмотрены в качестве безвозмездно полученного имущества и включены в совокупный годовой доход.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что контрагенты Товарищества ТОО «СС[...]», ТОО «ATC[...]», ТОО «CU[...]» сняты с учета по НДС, истцом суду не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о фактическом совершении финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются необоснованными, они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 6 Налогового кодекса налоги и платежи в бюджет Республики Казахстан должны быть определенными. Определенность налогообложения означает установление в налоговом законодательстве Республики Казахстан всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налогового обязательства налогоплательщика, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов.

Судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка доводам Товарищества об отсутствии оснований для исключения из зачета сумм НДС и из вычетов расходы по взаиморасчетам с его контрагентами ТОО «СС[...]», ТОО «ATC[...]», ТОО «CU[...]».

Так, 22 августа 2016 года между Товариществом и ТОО «СС[...]» был заключен договор № 2208/16 на поставку товаров, описание, количество и цена которых указаны в спецификациях (приложения) к договору, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с приложениями № 24 от 15 января 2018 года и № 25 от 9 февраля 2018 к Договору, ТОО «СС[...]» поставило Товариществу товар в виде вставки на модуль, вентилятор, термопасту, цифровой экспонометр, ленточный накопитель (стример) LTO7, SONY.

Всего по указанным приложениям к Договору ТОО «СС[...]» были выставлены счета-фактуры № 20902, 11501 от 15 января 2018 года, 9 февраля 2018 года на общую сумму 2 891 408 тенге.

В качестве подтверждающих доказательств отнесение на вычеты расходов по приобретенным товарам Товариществом предоставлены соответствующие накладные на отпуск запасов на сторону, счета-фактуры, акт сверки и платежные поручения.

Из акта налоговой проверки, на основании которого было составлено уведомление, усматривается, что между Товариществом и ТОО «ATC[...]» договорные отношения на поставку первому товаров, работ и услуг существовали в период с 2018-2019 г.г.

Согласно приказу №84 от 30 апреля 2021 года ТОО «ATC[...]» было признано бездействующим.

В силу пункта 3 статьи 264 Налогового кодекса вычету не подлежат расходы по операциям с налогоплательщиком, признанным бездействующим в порядке, определенном статьей 91 настоящего Кодекса, со дня вынесения приказа о признании его бездействующим.

Поскольку ТОО «ATС[...]» до 30 апреля 2021 года являлось налогоплательщиком по НДС и другим обязательным платежам в бюджет, Товарищество имело полное право брать в зачет и на вычеты расходы по взаимоотношениям, возникшим до 30 апреля 2021 года. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании так же не оспаривалось.

По результатам проверки у данного ТОО исключены из вычетов расходы Товарищества по приобретению в 2018-2019 г.г. товаров, работ, услуг на общую сумму 285 002 229 тенге и НДС – 34 200 167 тенге, то есть фактически исключены незаконно.

ТОО «СС[...]» поставило Товариществу в виде вставки на модуль, вентилятор, термопасту, цифровой экспонометр, ленточный накопитель (стример) LTO7, SONI.

Из акта документальной налоговой проверки №613 от 21 февраля 2022 года, на основании которого было вынесено уведомление, усматривается, что по контрагенту ТОО «C[...]» причиной расхождения и основанием для начисления налогов является представление документов не в полном объеме.

Однако, в силу статьи 161 Налогового кодекса, если в ходе проведения налоговой проверки налогоплательщиком (налоговым агентом) не представлены все или часть документов, необходимых для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, налогоплательщику (налоговому агенту) в обязательном порядке вручается требование налогового органа о предоставлении или восстановлении указанных документов, а также извещение о приостановлении налоговой проверки.

Требование налогового органа подлежит исполнению в течении тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем вручения требования налогоплательщику (налоговому агенту).

Налогоплательщик (налоговый агент), не представивший по требованию налогового органа документы, необходимые для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, обязан письменно объяснить причины непредставления указанных документов.

Однако Департаментом вышеуказанные требования не предъявлялись, в связи с чем Товариществом они Департаменту и не представлялись.

Согласно подпункту 1 статьи 156 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан такая проверка признается недействительной в связи с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, установленных Кодексом.

Изложенное свидетельствует, что акт налоговой проверки был составлен с нарушением действующего налогового законодательства, однако суды первой и апелляционной инстанций требования статьи 161 Налогового кодекса во внимание не приняли и при вынесении решения не учли, что все первичные документы (договора, накладные на отпуск запасов на сторону, счета-фактуры, акт сверки и платежные поручения) были предоставлены в суд первой инстанции.

Из акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ТОО «C[...]» следует, что его основным видом деятельности является оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации. ТОО «C[...]» 18 ноября 2019 года снято с учета по НДС, а его регистрация от 28 января 2019 года признана недействительным решением суда от 1 сентября 2021 года, в связи с отсутствием по месту нахождения и невозможности оказания услуг и выполнения работ. При этом данным решением суда установлено, что ТОО «С[...]» с момента регистрации не представляло налоговую отчетность.

Товар Товариществом был получен от ТОО «C[...]», оплачен и за него были произведены обязательные налоговые платежи в бюджет.

Статья 115, пункт 3 статьи 257 Налогового кодекса содержат исчерпывающие основания, в каких случаях затраты не подлежат вычету, а сумма НДС отнесению в зачет.

Данными нормами налогового закона не предусмотрено исключение из вычетов расходы налогоплательщика и из зачета суммы НДС, в случае снятия контрагента налогоплательщика с учета по НДС после поставки товара.

Следовательно, основания для корректировки сумм КПН и НДС, согласно подпункту 2) статьи 115 и подпункту 1) пункта 3 статьи 257 Налогового кодекса, не имелись.

Сделки с данными контрагентами судами не признаны недействительными (отсутствуют решения судов), соответственно также не было оснований для корректировки сумм КПН и НДС в силу подпункта 4-1) статьи 115, подпункта 3) пункта 3 статьи 257 Налогового кодекса. Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса, в случае возникновения спора о ничтожности сделки, ее недействительность устанавливается судом, что в данном случае не сделано налоговым органом.

Суды первой и апелляционной, не обеспечив полное и объективное исследование обстоятельств дела, пришли к необоснованному выводу о неподтвержденности совершенных сделок между Товариществом и его контрагентами ТОО «СС[...]», ТОО «ATC[...]», ТОО «CU[...]».

Между тем, Товариществом суду были предоставлены первичные бухгалтерские документы (договоры, счета-фактуры, накладные на отпуск запасов в сторону, платежные поручения, паспорта качества, сертификаты соответствия, и др.), подтверждающие фактическое совершение сделок между Товариществом и его контрагентами ТОО «СС[...]», ТОО «ATC[...]», ТОО «CU[...]».

Товариществом также предоставлены суду первичные бухгалтерские документы, подтверждающие реализацию им поставленных ТОО «СС[...]», ТОО «ATC[...]», ТОО «CU[...]» товаров третьим лицам по договорам государственных закупок.

Тем самым, деятельность Товарищества направлена на получение дохода, и его расходы (затраты) в связи с осуществлением этой деятельности, документально подтверждены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерном отнесении

Товариществом, согласно пункту 3 статьи 242 Налогового кодекса, на вычеты расходы по взаиморасчетам с вышеуказанными контрагентами.

Материалами дела достоверно установлено, что ТОО «СС[...]», ТОО «ATC[...]», ТОО «CU[...]» в период совершения сделок с Товариществом (2018-2019 г.г.) и выписки счетов-фактур, состояли на учете как плательщики НДС.

ТОО «СС[...]» снято с учета по НДС 9 января 2020 года в связи с отсутствием по месту нахождения, ТОО «ATC[...]» снято с учета по НДС 30 апреля 2021 года, ТОО «CU[...]» снято с учета по НДС 18 ноября 2019 года.

Следовательно, Товарищество согласно статье 256 НК правомерно отнесло на зачет суммы НДС по оборотам с указанными контрагентами.

Таким образом, выводы местных судов ошибочны в части применения норм материального права, что послужило основанием для отмены оспариваемых судебных актов, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 109 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы. Товарищество при подаче иска оплатило в бюджет государственную пошлину в размере 1 071 314 тенге, при подаче кассационной жалобы в сумме 535 657 тенге, которые подлежать возвращению в пользу Товарищества с государственного бюджета.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 июня 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 декабря 2022 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение об удовлетворении иска.

Признать незаконным и отменить уведомление о результатах налоговой проверки №613 от 21 февраля 2022 года.

Возвратить с государственного бюджета в пользу ТОО «К[...]» оплаченную государственную пошлину в размере 1 606 971 (один миллион шестьсот шесть тысяч девятьсот семьдесят одна) тенге.

Кассационную жалобу ТОО «К[...]» удовлетворить.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Ж. Ермагамбетова Н. Қайыпжан

Копия верна

Судья Н. Қайыпжан