6001-22-00-6ап/917

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителей истца О[...], ответчика Б[...], заинтересованного лица К[...], представителя заинтересованного лица ТОО «С[...]» О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Х[...] к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ К[...]) об обжаловании ее действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца О[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 2 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 1 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности от 14 декабря 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 2 февраля 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановление ЧСИ К[...] от 14 декабря 2021 года об определении задолженности в части суммы 258 797 тенге признано незаконным и отменено.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности в части суммы задолженности 4 936 134 тенге отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с судебными актами, просит изменить их ввиду нарушения судами норм материального права, несоответствия их выводов обстоятельствам дела с удовлетворением иска.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца О[...], поддержавшей доводы жалобы, ответчика Б[...], выступившей против доводов кассационной жалобы, заинтересованного лица К[...], просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица О[...], просившей кассационную жалобу удовлетворить, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Судами установлено, что судебным приказом от 27 сентября 2018 года с Х[...] в пользу К[...] взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего К[...], [...] года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 25 сентября 2018 года до достижения ребенком совершеннолетия.

Судебный приказ находился на исполнении у ЧСИ К[...], 22 октября 2020 года постановлением которой задолженность Х[...] по алиментам по состоянию на 1 октября 2020 года определена в размере 781 462 тенге. 18 августа 2021 года на основании заявления взыскателя судебный приказ возвращен.

Платежным поручением от 29 июля 2021 года произведено полное погашение задолженности.

2 сентября 2021 года судебный приказ взыскателем предъявлен для исполнения ЧСИ К[...]

13 декабря 2021 года К[...] обратилась к ЧСИ К[...] с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за 2 полугодие 2020 года, приложив ответ Управления государственных доходов по городу Павлодару.

14 декабря 2021 года ЧСИ К[...] вынесено постановление об определении задолженности Х[...] за период с 1 июля по 31 декабря 2020 года в размере 5 195 931 тенге (далее – постановление).

В кассационной жалобе представитель истца указывает, что судами неправильно применены и истолкованы нормы материально права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Коллегия соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Судами достоверно установлено, что истец с 25 августа 2018 года является единственным участником и учредителем ТОО «С[...]» (далее – Товарищество).

При этом заработная плата Х[...] в качестве директора Товарищества составляет 42 500 тенге.

Факт получения заработной платы в указанном размере подтвержден сторонами, ими он не оспорен.

За период с 2018 года по 2 полугодие 2020 года доход Товарищества составил 20 783 724 тенге, что отражено в декларации формы 910 «Упрощенная декларация для субъектов малого бизнеса» за 2 полугодие 2020 года.

Приказом директора принято решение не производить выплату дивидендов участнику Товарищества с 25 августа 2018 года по 31 декабря 2021 года и направлять чистый доход на развитие Товарищества, то есть чистый доход исключен из распределения. Данный чистый доход направлен на приобретение Товариществом автотранспорта на сумму 22 190 000 тенге, о чем имеются платежные поручения об его оплате.

В силу требований статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 101 Закона взыскание задолженности по всем алиментным платежам производится из заработной платы и других доходов плательщика алиментов.

Согласно пункту 2 статьи 99 Закона размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось. Подпункт 16) пункта первого статьи 1 Налогового кодекса гласит, что дивиденды – доход в виде чистого дохода или его части, распределяемые юридическим лицом между его учредителями, участниками.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» участники товарищества с ограниченной ответственностью вправе получать доход от деятельности товарищества в соответствии с настоящим Законом, учредительными документами товарищества и решениями его общего собрания.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 40 вышеназванного закона также предусмотрено, что общее собрание вправе принять решение об исключении чистого дохода или его части из распределения между участниками товарищества.

Из данных норм следует, что получение дохода является не обязанностью, а правом участника, а также то, что участник имеет право решить исключить чистый доход из распределения между участниками товарищества.

Действия истца, являющегося единственным участником Товарищества, не противоречат действующему законодательству и Уставу Товарищества.

Из исследованных в ходе судебных заседаний документов следует, что чистый доход Товарищества за период с 2018 года по 2 полугодие 2020 года был направлен на приобретение основных средств юридического лица, и не был фактически получен истцом, так как имеется решение о невыплате дивидендов участнику Товарищества за период с 25 августа 2018 года по 31 декабря 2021 года.

Решения единственного участника и учредителя Х[...] об оставлении чистого дохода в распоряжении Товарищества в установленном законом порядке не отменены и не признаны недействительными, обратного не установлено и сторонами дела не доказано. ЧСИ К[...], установив источник дохода, материальное положение должника, а также обстоятельство о невыплате дивидендов, при расчете суммы задолженности по алиментам необоснованно учла весь доход юридического лица как доход Х[...] и не учла принципы законности и соразмерности, предусмотренные АППК.

Согласно части второй статьи 7 АППК суд при рассмотрении и разрешении административных дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов, АППК, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.

Таким образом, выводы местных судов о том, что действия ЧСИ К[...] по включению чистого дохода юридического лица в расчет задолженности по алиментам его участника Х[...] не противоречат действующему законодательству, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению.

Апелляционная инстанция, рассмотрев дело по существу, не устранила допущенное судом первой инстанции нарушение, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что местные суды, определив обстоятельства дела верно, неправильно истолковали нормы материального права, тем самым пришли к ошибочным выводам о частичном удовлетворении иска.

Ввиду изложенного учитывая, что обстоятельства дела установлены правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 2 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 1 марта 2022 года отменить. Вынести новое решение. И[...][...] удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ЧСИ К[...] об определении задолженности по алиментам от 14 декабря 2021 года. Кассационную жалобу представителя истца О[...] удовлетворить.

И. Калашникова

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Нурбаев

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов