6001-21-00-3ПП/169

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Жармухамбетовой С.А., судей Бектурганова М.Ж., Молдахметовой Т.А.,

с участием истца Т[...] и его представителя К[...],

представителей ответчиков Ш[...] - А[...], акционерного общества «Коммерческий телевизионный канал» - А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Т[...] к и Ш[...] акционерному обществу «Коммерческий телевизионный канал» (далее - Общество, телеканал «КТК») о признании распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть эти сведения и возмещении морального вреда,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решение Кызылординского городского суда от 3 марта 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда Кызылординского областного суда от 26 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратился в суд с иском к Ш[...] и Обществу о признании распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть эти сведения и возмещении морального вреда.

Решением Кызылординского городского суда от 3 марта 2021 года исковые требования Т[...] удовлетворены.

Р[...][...] в интервью программе «Портрет недели» телеканалу «КТК», вышедшем в эфир 8 декабря 2019 года, оспариваемые сведения признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Т[...] Н[...][...] возложена обязанность опровергнуть распространенные им сведения через телеканал «КТК».

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 26 мая 2021 года решение Кызылординского городского суда оставлено без изменения. В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре судебных актов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения представителей ответчиков в поддержку доводов представления, возражения истца и его представителя, изучив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Коллегия считает, что исключительные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права.

Из материалов дела следует, что Т[...] обратился в суд с названным иском мотивируя требования тем, что ответчик распространял сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Т[...], пришел к выводу о том, что факт распространения сведений, которые выразились в выступлении Ш[...] в эфире телеканала «КТК» в программе «Портрет недели» 8 декабря 2019 года, установлен и не оспаривается сторонами.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выступление ответчика по телевидению содержит сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, что подтверждается заключением специалиста филиала Республиканской палаты судебных экспертов С[...] от 1 марта 2021 года (далее - Заключение №1), исследовавшего текст видеозаписи выступления Ш[...] Из заключения эксперта следует, что в тексте представленного на исследование объекта имеется негативная информация о действиях Т[...], выраженная в утвердительной форме, которая, в случае несоответствия действительности, может быть отнесена к разряду порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию («требование денег за содействие подключения объекта к теплоснабжению», «получение денег за ускоренную выдачу технических условий», «отказ в выдаче акта готовности без предоставления полной суммы денег»).

Кроме того, принимая по делу решение и удовлетворяя требования истца, судами была дана оценка заключению эксперта Института судебных экспертиз по Кызылординской области от 20 января 2021 года № 39 (Заключение №2), с учетом рецензии на нее руководителя филиала Республиканской палаты судебных экспертов Е[...], имеющего стаж экспертной работы по специальности «Судебно-экспертное психологофилологическое исследование» с 2006 года.

Статьей 224 ГПК установлены требования к решению суда, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 5 постановления нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении» указано, что решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) и статья 6 ГПК ). Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Согласно положениям гражданского законодательства решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

Разрешая исковые требования, суд признал факт распространения ответчиком оспариваемых сведений в телепередаче, а также признал их порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, что подтверждается Заключением №1.

Кроме того, в материалах дела имеется Заключение № 2, выводы которого противоположны выводам Заключения № 1. Согласно Заключению № 2 в исследуемом тексте содержится негативная информация как в форме предположения, так и оценочного суждения, которые не могут быть отнесены к разряду сведений, порочащих честь. Приговором районного суда № 2 Есильского района города Нур-Султан от 17 февраля 2020 года Ш[...] признан виновным за распространение заведомо клеветнических сведений в отношении Т[...] Однако судебная коллегия по уголовным делам суда города Нур-Султан постановлением от 27 марта 2020 года отменила приговор в отношении Ш[...] и вынесла апелляционный приговор, которым признала невиновным и оправдала Ш[...] за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения.

Статьей 65 ГПК предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу части 1 статьи 82 ГПК при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики.

Необходимость использования специальных знаний обусловлена значимостью прав на свободу мысли, совести и оценкой субъективного мнения автора выступления на телевидении.

Учитывая, что в деле имеется два разных заключения, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 90 ГПК должен был назначить повторную экспертизу, так как противоречия между двумя предыдущими заключениями не устранены, что им не было сделано. Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе судебный акт суда первой инстанции, вопреки требованиям закона не устранил допущенное нарушение, не проверил в полном объёме законность и обоснованность решения суда первой инстанции. В связи с этим выводы суда апелляционной инстанции являются преждевременными.

При изложенных обстоятельствах, постановление апелляционной коллегии подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства, при необходимости назначить по делу повторную экспертизу, дать установленным обстоятельствам соответствующую правовую оценку и вынести законное, обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 26 мая 2021 года по данному делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Кызылординского областного суда в ином составе судей.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий	С. Жармухамбетова
Судьи коллегии	М. Бектурганов
	Т. Молдахметова
Копия верна
Судья	Т. Молдахметова