6001-23-00-3г/804(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан С[...],

предварительно с истребованием гражданского и арбитражного дел рассмотрев ходатайство ТОО «ЭФ[...]»

о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 ноября 2022 года

по ходатайству Т[...] об отмене арбитражного решения ТОО «ЦКПДА[...]» от 13 июля 2022 года по иску ТОО «МФ[...]» к Т[...] о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением ТОО «ЦКПДА[...]» от 13 июля 2022 года с Т[...] в пользу ТОО «МФ[...]» (ныне ТОО «ЭФ[...]», далее - Товарищество) взыскана задолженность в размере 1 617 354 тенге, взысканы расходы, связанные с разрешением спора.

Т[...] обратилась в Карагандинский областной суд с ходатайством об отмене арбитражного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 ноября 2022 года арбитражное решение от 13 июля 2022 года отменено, с прекращением производства по делу.

Отменено определение районного суда №2 Казыбекбийского района г.Караганды от 19 сентября 2022 года о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения арбитража.

В ходатайстве Товарищество, не соглашаясь с определением апелляционной судебной коллегии, просит его отменить, указывая на существенные нарушения норм материального и процессуального права, в удовлетворении ходатайства Т[...] об отмене арбитражного решения отказать.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дел следует, что в качестве оснований для отмены арбитражного решения заявитель указывает на ненадлежащее извещение об арбитражном разбирательстве и наличие арбитражного решения по данному спору.

Прекращая производство по делу на основании подпункта 2) статьи 277 ГПК, судебная коллегия указала на обращение Товарищества в суд с заявлением при наличии арбитражного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поэтому в соответствии с подпунктом 3) пункта 2 статьи 49 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» (далее - Закон) при повторном поступлении дела, арбитражу следовало прекратить арбитражное разбирательство.

В ходатайстве заявитель указывает, что оспоренный судебный акт не основан на полном исследовании и правильном определении и выяснении круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приводит следующие доводы. Ранее, арбитражным решением от 5 апреля 2021 года с Т[...] в пользу Товарищества взыскана задолженность 1 617 354 тенге по договору о предоставлении микрокредита от 2 октября 2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 27 октября 2021 года данное арбитражное решение отменено ввиду заключения арбитражного соглашения до возникновения оснований для предъявления иска. После чего, Товарищество повторно обратилось в арбитраж о взыскании с Т[...] задолженности по тому же договору. Определением от 27 октября 2021 года первое арбитражное решение отменено и,соответственно, не имеет юридической силы и не влечет никаких правовых последствий.

Арбитражное решение отменено по процессуальным нарушениям, по существу спор не разрешен.

Других споров между сторонами, связанных с взысканием задолженности на основании договора о предоставлении микрокредита, определение судебной коллегии от 27 октября 2021 года не затрагивает.

Повторно иск в арбитраж подан на основании другого арбитражного соглашения от 16 марта 2021 года. При этом судебных или арбитражных решений не имелось, поэтому, по мнению автора ходатайства, является неверной ссылка суда на подпункт 3) пункта 2 статьи 49 Закона о необходимости прекращения арбитражного производства.

Таким образом, приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство ТОО «ЭФ[...]» о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 ноября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

С[...]

С[...]