6001-22-00-6ап/446 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей:

истца ТОО «ABK[...]» (далее - Товарищество) - Б[...], ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Б[...], С[...], У[...],

заинтересованного лица РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - Ш[...],

заинтересованного лица ТОО «С2[...]» - Л[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...] в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 01 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 07 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с иском о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №30 от 05 августа 2021 года. Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 01 ноября 2021 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено обжалуемое уведомление.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 07 февраля 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей Департамента, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца, мнение представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу местными судами такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что Департаментом на основании предписания № 30 от 17 февраля 2021 года в отношении Товарищества была проведена комплексная налоговая проверка по вопросам исполнения налоговых обязательств за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.

Уведомлением №30 от 05 августа 2021 года истцу доначислены:

• корпоративный подоходный налог (далее - КПН) в размере 17 341 179 тенге и пени в сумме 1 009 772,56 тенге;

• налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 404 708

тенге.

Всего на сумму 28 755 659,56 тенге.

Согласно акту проверки: исключены взаиморасчеты истца с ТОО «С2[...]», по которым начислены: КПН за 2019 год - 5 194 489 тенге, за 2020 год - 12 146 690 тенге и НДС 4 квартал 2019 года - 3 116 694 тенге, 3 квартал 2020 года - 6 838 996 тенге, 4 квартал 2020 года - 449 018 тенге.

Основание: приобретенные товары не использовались в целях облагаемого оборота.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 242 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243 - 263 настоящего Кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету в

соответствии с настоящим Кодексом.

Вычеты по КПН производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса оборот по реализации товаров означает передачу прав собственности на товар, в том числе продажу товара или отгрузку товара.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса зачет по НДС осуществляется за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан от 28 февраля 2007 года № 234 «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее - Закон), включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического получения товаров, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование приобретенных товаров в целях облагаемого оборота по реализации.

В силу подпункта 1) части второй статьи 129 АППК по иску об оспаривании бремя доказывания несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

Согласно части четвертой статьи 29 АППК, если после исследования всех доказательств остается недоказанным какой-либо факт, обусловливающий исход административного дела, то отрицательные последствия результатов рассмотрения и разрешения административного дела несет сторона, несущая бремя доказывания этого факта.

Установлено, что ТОО «С2[...]» на момент совершения сделок с истцом состояло на учете по НДС, является действующим предприятием.

В качестве обоснования правомерности уведомления налоговый орган в отзыве на иск и жалобах на судебные акты указывает следующее:

1. с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года поставщиком истца ТОО «С2[...]» налоговые отчетности по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество (ф.700.00) не представлялись, что свидетельствует об отсутствии у него в период проведения взаиморасчетов материально-технической базы, имущества, основных и транспортных средств;

2. из анализа налоговой отчетности следует, что в декларации по КПН за период с 2019 года по 2020 год ТОО «С2[...]» отразило на вычеты приобретение от неблагонадежных поставщиков ТОО «ATC[...]», ТОО «А[...]», ТОО «СК[...]», ТОО «ET[...]», которые не могли осуществлять поставку в адрес ТОО «С2[...]».

Согласно пункту 4 статьи 8 Налогового кодекса нарушение налогового законодательства Республики Казахстан, допущенное налогоплательщиком (налоговым агентом), должно быть описано в ходе проведения налоговых проверок. Обоснование доводов и раскрытие обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения налогового законодательства Республики Казахстан, возлагаются на налоговые органы.

В силу пункта 3 статьи 129 АППК ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Коллегией установлено, что акт проверки не содержит указанных выводов в качестве обоснования доначисления сумм.

Вместе с тем, обеспечивая полноту и объективность рассмотрения спора, местными судами с учетом изучения представленных истцом и его контрагентом ТОО «С2[...]» первичных документов, дана надлежащая правовая оценка вышеизложенным доводам ответчика.

В частности установлено, что ТОО «С2[...]» фактически осуществляет предпринимательскую деятельность с момента продажи 100% доли уставного капитала Ц[...] с 2019 года, взаиморасчеты с истцом произведены в 2019-2020 годы, в декларации контрагента отражено 8 работников, в качестве опровержения доводов налогового органа в суд представлены реестры поставщиков, договоры аренды складских помещений и гаражного бокса с ТОО «О[...]» от 26 октября 2019 года, договоры оказания услуг спецтехники с ТОО «AA[...]» от 5 ноября 2019 года.

Из имеющихся в деле документов следует, что у ТОО «С2[...]», кроме указанных ответчиком неблагонадежных поставщиков, имеются еще около 40 действующих поставщиков, которые осуществляли надлежащим образом поставку товара, реализованного в последующем в пользу истца. К примеру ТОО «ТМ[...]», ТОО «GS[...]», ТОО «ПКА[...]», ТОО «D[...]» и другие.

В подтверждение фактов приобретения товаров ТОО «С2[...]» представлены в суд счета-фактуры, накладные на отпуск товаров на сторону, накладные на перемещение товаров, акты списания запасов, отчеты о расходе основных материалов, акты о списании запасов и остатках запасов.

Представитель ответчика подтвердил свою позицию в отношении достаточности и полноты первичных документов, подтверждающих взаиморасчеты истца с ТОО «С2[...]», и что налогооблагаемый оборот товаров задекларирован и отражен как у истца, так у ТОО «С2[...]». Доводы представителя ответчика сведены к тому, что ставятся под сомнение реализация и приобретение товара самим поставщиком «С2[...]». При этом пояснив, что встречная проверка деятельности ТОО «С2[...]» не проводилась.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя заявленное требование, местные суды пришли к правильному выводу о недоказанности налоговым органом формального осуществления истцом финансово-хозяйственных операции.

Доводы налогового органа о том, что приобретенные у ТОО «С2[...]» товары не использованы в целях хозяйственной деятельности истца, правомерно не приняты судами во внимание, поскольку спецификация товара полностью соответствует основному виду деятельности истца.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Департамента коллегия не усматривает, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 01 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 07 февраля 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи

Токмурзина Д.А. Ермагамбетова Ж.Б.

Копия верна Судья

Ермагамбетова Ж.Б.