6001-24-00-6ап/3275 6001-24-00-6ап/3275 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителя истца Е[...],

представителей ответчиков А[...], И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «A[...]» (далее – Товарищество) к коммунальному государственному учреждению «Общеобразовательная школа №29 имени Әлихана Бөкейханова отдела образования города Костанай» (далее – Ш[...] №29), республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Костанайской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса государственных закупок, признании недействительным договора о государственных закупках №78 от 24 мая 2024 года, о понуждении пересмотреть итоги конкурса государственных закупок, признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационным жалобам ответчика - Ш[...] №29 и заинтересованного лица – ИП А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 6 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 1 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что оспариваемые итоги конкурса являются незаконными, поскольку заявка победителя ИП А[...] не соответствует квалификационным требованиям, установленным конкурсной документацией.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 6 сентября 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить протокол об итогах открытого конкурса №11978797-ОК1 от 15 мая 2024 года;

признать недействительным договор о государственных закупках №78 от 24 мая 2024 года, заключенный между Ш[...] №29 и ИП А[...];

обязать Ш[...] №29 пересмотреть итоги конкурса государственных закупок №11978797-1 в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу;

признать незаконным и отменить уведомление Департамента об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №391010000-КпОПО-32-286660 от 14 мая 2024 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 1 октября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят их отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

От ответчика – Ш[...] №29 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2024 года Ш[...] №29 проведен конкурс государственных закупок №11978797-1 по лоту №66238831-КпОПО1 «Услуги по организации обеспечения питания детей». В конкурсе приняли участие следующие потенциальные поставщики: ИП А[...], ТОО «АГ2[...]», ТОО «AG[...]».

В соответствии с протоколом итогов государственных закупок №11978797-ОК1 от 19 апреля 2024 года победителем конкурса определена ИП А[...], потенциальным поставщиком, занявшим второе место ТОО «AG[...]».

Истец ТОО «AG[...]», не согласившись с протоколом итогов, 24 апреля 2024 года обжаловал протокол итогов конкурса в Департамент.

По результатам камерального контроля установлено, что в конкурсной заявке ИП А[...] в сведениях о квалификации потенциального поставщика (Приложение 6) заявлен опыт работы за 2017-2023 годы, при этом подтверждающие документы за период 2017, 2019, 2020 и 2021 год представлены не в полном объёме. В связи с чем, конкурсной комиссией ИП А[...] необоснованно присвоено по опыту работы на рынке услуги за предыдущие 7 лет в соответствующем регионе в размере 5 баллов, тогда как следовало применить 3 балла (за 2018, 2022, 2023 год).

14 мая 2024 года Департаментом вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №391010000-КпОПО-32-286660. Во исполнение уведомления 15 мая 2024 года Ш[...] №29 пересмотрены итоги конкурса государственных закупок, и в соответствии с протоколом итогов №11978797-ОК1 года победителем вновь признана ИП А[...], потенциальным поставщиком, занявшим второе место, определен истец.

Не согласившись с указанными итогами конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, исходили из следующего.

Согласно сведениям базы данных «Выплата пенсий и пособий» Системы информационного обмена правоохранительных и специальных органов Республики Казахстан (далее - СИОПСО) по состоянию на 2 сентября 2024 года на работников (Ч[...], Р[...], В[...], К[...]., С[...], С[...], Х[...]., К[...], Сотникова Е.) обязательные пенсионные взносы ИП А[...] не производились, при этом на период с января по август 2024 года на работников обязательные пенсионные взносы перечислялись предыдущими работодателями.

Также установлено, что в конкурсной заявке ИП А[...] не приложены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений поваров, технолога и диетолога с их предыдущими работодателями указанные в перечне статьи 35 Трудового кодекса Республики Казахстан, как того требует пункт 3 приложении 7 к Типовой конкурсной документации, кроме как послужные списки, заполненные самой ИП А[...]

Таким образом не подтверждены стаж работы указанных работников в качестве поваров в предыдущих местах их трудоустройства. Согласно сведениям СИОПСО не подтверждены их трудовая деятельность в ИП.

В связи с чем, суды пришли к правильному выводу, что баллы за наличие повара, технолога, диетолога и наличия у них требуемого стажа работы, конкурсной комиссией ИП А[...] не должны присуждаться.

В связи с чем требования истца обоснованно судами удовлетворены.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзывах и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 6 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 1 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы коммунального государственного учреждения «Общеобразовательная школа №29 имени Әлихана Бөкейханова отдела образования города Костанай» и заинтересованного лица – ИП А[...] оставить без удовлетворения. С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья