ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/643

11 августа 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием истца Джилкибекова С.С., предстаивтеля истца Ахметжанова Е.Б., ответчика Нурмолдина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Джилкибекова Сержана Сериковича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Нурмолдину Ерлану Сериковичу об отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с административным иском к ответчику, истец просил отменить постановление частного судебного исполнителя исполнительного округа города Астаны Нурмолдина Е.С. о возбуждении исполнительного производства №1664/24-71-3039 от 23 сентября 2024 года о взыскании суммы 7 368 094 тенге с ТОО «Инад трейдинг» в пользу ТОО «Компания СР Ретейл». Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 февраля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 марта 2025 года, иск возвращен.

Не соглашаясь с судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе указывает на непричастность к деятельности ТОО «Инад трейдинг» просит отменить определение, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает на прекращение исполнительного производства 5 мая 2025 года и снятие обеспечительных мер, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика, не согласного с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок

кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

В соответствии с частью четвертой статьи 136 АППК иски на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с частью второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно части первой статьи 129 АППК, истец в соответствии со своими возможностями обязан участвовать в собирании доказательств. Вне зависимости от поданного вида иска истец обязан доказать время, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а также размер понесенных убытков.

Как видно из представленных ответчиком 10 февраля 2025 года материалов исполнительного производства, 24 сентября 2024 года истец получил на свой номер телефона, указанный им и в кассационной жалобе, сообщение ответчика с уведомлением по исполнительному производству и ссылкой на сайте aisoip.adilet.gov.kz.

Однако в суд истец обратился только 20 января 2025 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о возвращении иска, поданного с пропуском срока, является верным.

В соответствии с подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если пропущен срок на подачу иска в суд без уважительной причины в соответствии с частью восьмой

статьи 136 настоящего Кодекса либо судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Поскольку возврат иска осуществлен правильно, кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 марта 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н.

Кабдрахманова