П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2026 года №6003-25-00-2к/5607 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Кадыровой М.Т., Косанова Н.О.,

с участием представителя истцов Т[...],

ответчика Д[...], представителя ответчика Р[...],

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Д[...], Д[...] к Д[...] о восстановлении срока принятия наследства, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

На основании договора приватизации от 28 июля 1993 года собственниками квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...], являются Д[...] (мать), Д[...] (отец), Д[...] (сын), Д[...] (сын - отец истцов).

Д[...], [...] года рождения, умер 04 августа 2015 года. Д[...] умерла 21 марта 2024 года. Д[...] умер 14 мая 2024 года.

И[...] Алексеевна ([...] года рождения), Д[...] ([...] года рождения) обратились в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти отца, мотивируя тем, что причинами пропуска срока обращения к нотариусу за открытием наследственного дела после смерти отца, стали то, что на момент смерти отца истцы являлись лицами, не достигшими совершеннолетия. Родители на момент смерти находились в разводе, дети жили отдельно от отца. Наследственное дело не открывалось, родители отца - наследники первой очереди, не обращались к нотариусу. Мать истцов не знала, что имеется наследственное имущество, на которое ее дети имеют права. О том, что после смерти отца осталась ¼ доля в вышеуказанной квартире истцы узнали только после смерти родителей отца в конце 2024 года. Только после этого они начали собирать документы, так как юридически не грамотны. При обращении к нотариусу им выдано постановление об отказе в выдаче свидетельства о наследовании ввиду пропуска срока принятия наследства.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе представитель истцов просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и

процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела. Заслушав пояснения представителя истцов, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно статьи 1072-3 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1072-2 настоящего Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании», рассматривая заявление наследника о восстановлении срока для принятия наследства в соответствии со статьей 1072-3 ГК, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство при наличии следующей совокупности условий: отсутствуют доказательства фактического принятия наследства; срок пропущен по уважительной причине (болезнь наследника, а также обстоятельства, препятствующие подаче заявления о принятии наследства); наследник обратился в суд не позже шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела. После смерти наследодателя (отца истцов) наследственные права наследников первой очереди родителей и детей наследодателя не оформлены, к нотариусу никто из них не обращался, наследственное дело не заводилось.

В качестве уважительности причин пропуска срока истцы ссылались на несовершеннолетний возраст на дату открытия наследства, а также на то, что им не было известно о наличии у наследодателя доли в квартире.

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки совершают от их имени законные представители, если иное не предусмотрено законодательными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 ГК несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с согласия их законных представителей.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявления отказано правильно, так как несовершеннолетний возраст наследника не является безусловным основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку у несовершеннолетних имелся законный представитель - их мать Д[...], которая могла принять меры к реализации наследственных прав своих детей, поскольку знала о смерти бывшего супруга, соответственно, должна была знать об открытии наследства после смерти отца истцов.

Д[...] достигла совершеннолетнего возраста 2 ноября 2020 года, Д[...] достиг 12 июня 2024 года, однако они также не воспользовались правом принятия наследства в установленные законом сроки. С иском о восстановлении срока принятия наследства истцы в суд обратились 23 апреля 2025 года, т.е. после истечения шестимесячного срока с момента достижения совершеннолетнего возраста. Установленный законом шестимесячный срок не подлежит восстановлению. Следовательно, оснований для восстановления срока принятия наследства не имелись.

Судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального и материального права им не допущено, основания для корректировки состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

М.Кадырова

Н.Косанов