П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/4194 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Даненовой А.А., Токсанбаева А.Б.,

с участием представителя истца Жаркова А.П.,

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя «IRIS» Бекишева Толеубая Ахшабайовича к товариществу с ограниченной ответственностью «Karaganda Best Trade» (Караганда Бэст Трейд) о признании актов выполненных работ действительными, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 24 июля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 4 сентября 2025 года,

1 марта 2024 года между ИП «IRIS» (исполнитель) и ТОО «Karaganda Best Trade» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по продвижению продукции «GALANZ Bottlers» (далее - Договор).

Истцом ответчику выставлены акты выполненных работ/оказанных услуг от 31 мая 2004 года №384 на сумму 45 000 тенге, №385 на сумму 12 287 тенге и №386 на сумму 7 795 тенге.

Ответчиком акты выполненных работ/оказанных услуг не подписаны, мотивированный отказ не предоставлен.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области 24 июля 2025 года производство по данному делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 4 сентября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Согласно подпункту 1 статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 23 ГПК суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан, защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражем путем: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания убытков, неустойки; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; признания недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству Республики Казахстан акта органа государственного управления или местного представительного либо исполнительного органа; взыскания штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами Республики Казахстан.

Порядок приемки выполненных работ регламентирован статьей 630 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Из смысла указанного законодательства следует, что признание акта выполненных работ действительным как форма защиты права допускается в целях установления объема и стоимости выполненных работ по договору строительного подряда. В остальных случаях акт выполненных работ /оказанных услуг является лишь документом, подтверждающим факт исполнения обязательства, и оценивается судом как доказательство в совокупности с иными доказательствами. В данном случае, договором на оказания услуг, заключенным между сторонами, не предусмотрено, что основанием для оплаты оказанных услуг является подписанный сторонами акт оказанных услуг.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 23 апреля 2025 года удовлетворен иск ИП «IRIS» Бекишева Т.А. к ТОО «Karaganda Best Trade» о взыскании долга в сумме 65 082 тенге на основании вышеуказанных актов оказанных услуг, которые не были подписаны, поскольку судом факт оказания услуг был установлен на основании совокупности иных доказательств.

Следовательно, судом производство по делу прекращено правильно, поскольку вышеуказанные акты не влекут правовые последствия и не порождают права и обязанности сторон.

Судами не допущены нарушение норм процессуального и материального права, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для корректировки состоявшегося по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 24 июля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 4 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.Бастаубаев Судьи А.Даненова

А.Токсанбаев