6001-24-00-3гп/201

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Боровик М.Г., Ералиевой Б.Р.,

с участием представителя истца К[...],

представителей ответчика А[...], Б[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело

по иску Акционерного общества (далее – АО) «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» к Товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АL[...]», с привлечением третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерства транспорта Республики Казахстан, Республиканского государственного учреждения «Комитет транспорта Министерства транспорта Республики Казахстан», Государственного учреждения «Главная транспортная прокуратура», ТОО «БК[...]», об обязании обратиться в уполномоченный орган для передачи объектов в состав магистральной железнодорожной сети,

поступившее по ходатайству ТОО «АL[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 3 ноября 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 7 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» (далее АО «НК «ҚТЖ») предъявило в суд иск к ТОО «АL[...]» об обязании обратиться в уполномоченный орган для передачи объектов в состав магистральной железнодорожной сети, построенных за счет ТОО «АL[...]» на станции Атыгай.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области (далее – СМЭС) от 3 ноября 2023 года иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 7 февраля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что оспариваемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что АО «НК «ҚТЖ» является правопреемником РГП «Казакстан темiр жолы» Министерства транспорта и коммуникаций Республики Казахстан (далее - РГП «ҚТЖ»).

Приказом РГП «ҚТЖ» от 31 августа 1999 года № 450-Ц утверждено Положение о выдаче технических условий, в соответствии с которым осуществлялись выдача технических условий, рассмотрение, согласование проектной документации на примыкание железнодорожных подъездных путей предприятий и организаций к раздельным пунктам РГП «ҚТЖ» и организация контроля за их строительством.

АО «НК «ҚТЖ» согласовано примыкание подъездного железнодорожного пути ТОО «АL[...]» и выданы технические условия письмами от 22 августа 2002 года № 492-И; от 10 августа 2004 года № ЦТех-16/2800.

ТОО «АL[...]» на основании выданных технических условий на перегоне Екибастуз-Майкайын построен новый раздельный пункт - станция Атыгай с железнодорожными путями №№ 4, 6, 10, 11, 12; стрелочными переводами №№ 1, 3, 11, 13, 15, 2, 4, 6, 8, 16, 18, 26.

Актом государственной приемочной комиссии от 16 февраля 2011 года предъявленные к приемке работы по объекту «Примыкание подъездного ж.д.пути ТОО «АL[...]» на перегоне Екибастуз-Майкайын» приняты в эксплуатацию.

На предложение о безвозмездной передаче объектов магистральной железнодорожной сети от ответчика получен отказ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, удовлетворяя заявленные требования, указали, что спорные объекты, построенные Товариществом, являются объектами, технологически необходимыми для функционирования магистральной железнодорожной сети, и не могут находиться в частной собственности.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций автор ходатайства считает незаконными, основанными на неправильном понимании и толковании закона, ссылаясь при этом на положения статьи 26 Конституции Республики Казахстан (далее – Конституция), статьи 7 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК), пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), гарантирующие свободу предпринимательской деятельности и неприкосновенность права собственности. Представитель Товарищества также указал на то, что земельные участки (кадастровые №№ [...], [...]), на которых расположены подъездные железнодорожные пути №№ 3, 4, 6, 8, 10, 11, 12, стрелочные посты, посты ЭЦ (электрической централизации), принадлежат ТОО «АL[...]» на основании договора купли-продажи права временного землепользования от 12 декабря 2016 года № 171-16 сроком до 1 мая 2051 года и актов на право временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды).

Согласно пункту 3 статьи 26 Конституции никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения. Каждый имеет право на свободу предпринимательской деятельности, свободное использование своего имущества для любой законной предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 26 Конституции).

В силу статьи 7 ПК неприкосновенность собственности субъектов предпринимательства гарантируется законом. Субъекты предпринимательства могут иметь в собственности любое законно приобретенное имущество, не могут быть лишены своего имущества, иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения.

Пунктом 2 статьи 235 ГК предусмотрено, что отчуждение имущества от собственника другому лицу помимо воли собственника не допускается, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии c подпунктом 4) пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Республики Казахстан собственники земельных участков и землепользователи, если иное не установлено настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан, имеют право на возмещение убытков в полном объеме при принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд.

При этом положениями пункта 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О железнодорожном транспорте» (далее – Закон) предусмотрено, что магистральная железнодорожная сеть не подлежит приватизации и передается национальному управляющему холдингу на условиях и в порядке, устанавливаемых уполномоченным органом, для передачи Национальной железнодорожной компании с последующей передачей Национальному оператору инфраструктуры. Магистральные, станционные пути и иные объекты магистральной железнодорожной сети, находящиеся в государственной собственности, передаются национальному управляющему холдингу на условиях и в порядке, устанавливаемых уполномоченным органом, для передачи Национальной железнодорожной компании с последующей передачей Национальному оператору инфраструктуры. Неразрывной частью подъездного пути являются сооружения, устройства и элементы подъездного пути, предназначенные для перемещения подвижного состава с одного пути.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 декабря 2004 года № 1389 АО «НК «ҚТЖ» определено Национальной железнодорожной компанией.

Анализ представленных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае не допущено нарушения каких-либо имущественных прав ТОО «АL[...]».

Как следует из пояснений представителей Товарищества при кассационном рассмотрении ходатайства, оспариваемое решение СМЭС от 3 ноября 2023 года ответчиком по существу исполнено, соответствующее обращение в уполномоченный орган направлено (при этом ответ до настоящего времени не поступил).

Данный факт подтверждается обращением (письмом) Генерального директора ТОО «АL[...]» И[...] от 19 марта 2024 года № 24/04-19 в адрес Председателя РГУ «Комитет железнодорожного и водного транспорта Министерства транспорта Республики Казахстан» С[...]

При обращении в уполномоченный орган на ответчика не наложена какая-либо обязанность.

Кроме того в письме АО «НК «ҚТЖ» от 24 ноября 2005 года «О согласовании рабочего проекта на примыкание железнодорожного подъездного пути к проектируемой ст.Атыгай», адресованном ответчику, со ссылкой на подпункт 13) статьи 1, пункт 1 статьи 5 Закона было указано, что АО «НК «ҚТЖ» предварительно согласовывает рабочий проект с учетом следующих условий:

• магистральная железнодорожная сеть (как объект железнодорожного транспорта общего пользования на всей территории Республики Казахстан) и магистральная железнодорожная инфраструктура, включающая магистральные и стационарные пути, устройства, оборудования, здания, строения, сооружения и иные объекты, технологически необходимые для его функционирования, не подлежат приватизации;

• построенный ответчиком объект будет являться объектом магистральной сети и не сможет находиться в частной собственности;

• раздельный путь, построенный за счет ТОО «АL[...]», должен быть передан АО «НК «ҚТЖ» как национальной железнодорожной компании, осуществляющей содержание и эксплуатацию магистральной железнодорожной сети.

То есть ответчику изначально было известно о невозможности приватизации спорных объектов, что представители Товарищества не отрицали в судебных заседаниях.

Признавая необходимость безвозмездной передачи объектов станции Атыгай на баланс АО «НК «ҚТЖ», ответчик обратился в адрес истца письмом от 25 сентября 2009 года, на которое получен ответ, что объекты на момент их передачи должны быть построены в полном объеме по проектной документации и приняты в эксплуатацию, что согласуется с Правилами передачи в состав магистральной железнодорожной сети объектов, построенных за счет средств физических и юридических лиц, утвержденными приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 30 января 2015 года № 82.

Доводы, изложенные в ходатайстве, фактически направлены на переоценку исследованных судами двух инстанций обстоятельств дела.

Вместе с тем пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения местными судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях. Кассационная коллегия не вправе переоценивать исследованные нижестоящими инстанциями доказательства и давать им иную правовую оценку.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для удовлетворения ходатайства коллегия не усматривает. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 3 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 7 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство ТОО «АL[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи Боровик М.Г.

Ералиева Б.Р.