6001-24-00-6ап/1996

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шевченко Александра Васильевича к частному судебному исполнителю Саметову Нуркену Султанкулұлы (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о назначении оценки на долю в имуществе должника,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 мая 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Саметову Н.С.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 мая 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 июня 2024 года, иск возвращен по основанию отсутствия у истца полномочий на его предъявление.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В соответствии со статьей 127 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд.

Согласно подпункту 4) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ находится исполнительное производство о взыскании с должника – Шевченко Л.В. в пользу взыскателя – Галиевой А.С. задолженности в сумме 40 560 000 тенге.

В рамках исполнительного производства определением суда от 12 августа 2021 года изменена способ и порядок исполнения решения суда путем обращения взыскания на ½ долю имущества должника, на которую впоследствии ЧСИ своим постановлением назначил оценку для определения ее рыночной стоимости, которую истец и оспаривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о возвращении иска, так как истец не обладает правом на обжалование указанного постановления судебного исполнителя, тогда как в силу пункта 1 статьи 15 Закона сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Кроме того, судами обращено внимание, что истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о материальной или правовой заинтересованности в обжаловании действий (постановления) судебного исполнителя, не представлено. Основания и мотивы принятых судебных актов подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Новые доводы в кассационной жалобе истцом не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 мая 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Шевченко Александра Васильевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.