6001-24-00-6ап/154 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Лебедева О.Ю., его представителя Касымова Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Лебедева Олега Юрьевича к частному судебному исполнителю Кожбанову Бахытжану Кенесовичу о признании незаконным действия ответчика по принятию на исполнение дубликата исполнительного листа,

поступившее по кассационным жалобам представителя истца о пересмотре решения и определения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 2 октября 2023 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 24 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Лебедев О.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Кожбанову Б.К. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 2 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 24 ноября 2023 года, в удовлетворении иска Лебедева О.Ю. отказано.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 2 октября 2023 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам суда города Шымкента от 24 ноября 2023 года, иск в части признания незаконным действия ответчика по принятию на исполнение дубликата исполнительного листа №2-2901 от 8 октября 2008 года, выданного 6 июля 2017 года Аль-Фарабийским районным судом города Шымкента, возвращен ввиду пропуска срока обжалования и отказа в восстановлении пропущенного срока на его подачу.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на незаконность и необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Доводы жалобы основаны на выводах суда апелляционной инстанции о том, что постановление ЧСИ от 15 сентября 2017 года, возбужденное на основании данного исполнительного документа, в установленном законом порядке не обжаловано и не было признано незаконным. По мнению заявителя, необоснованность вышеуказанных выводов заключается в том, что суд первой инстанции, возвращая иск в части обжалования вышеуказанного постановления ЧСИ, применил норму закона, не подлежащую применению, а именно часть пятую статьи 136 АППК. Считает, что требование вышеуказанной статьи на истца не распространяется, поскольку истец проходит должником в рамках вышеуказанного исполнительного производства и непосредственно является участником административной процедуры.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения истца Лебедева О.Ю., его представителя Касымова Ш.Т., поддержавших доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с частью первой статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов.

В силу подпункта 1-1) пункта 1 статьи 11 Закона исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению в следующие сроки: судебные приказы и исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, - в течение трех лет. Статьей 2 Закона определено, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии со статьей 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Из материалов дела установлено, что на основании решения АльФарабийского районного суда города Шымкента от 18 сентября 2008 года указанным судом выписан дубликат исполнительного листа от 6 июля 2017 года о реализации залогового имущества ипотеки - магазина, общей площадью 451 кв.м. в судебном порядке.

15 сентября 2017 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

В связи с прекращением деятельности ЧСИ исполнительное производство от 15 сентября 2017 года было передано в производство ЧСИ Сембиеву О.

27 июня 2023 года постановлением ЧСИ Сембиевым О. исполнительный лист возвращен на основании заявления взыскателя АО «Народный Банк Казахстана» (далее – Банк).

В последующем исполнительный лист был предъявлен Банком к исполнению, следовательно 9 августа 2023 года ЧСИ Кожбановым Б. возбуждено исполнительное производство, по которому истец является должником.

Местными судами установлено, что дубликат исполнительного листа от 6 июля 2017 года находился в производстве у судебных исполнителей с 15 сентября 2017 года по 23 июня 2023 года.

Исследовав материалы дела, местные суды обоснованно исходили из того, что ЧСИ правомерно возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, поскольку исполнительный лист с 2017 года по 2023 год находился на исполнении и ЧСИ свои процессуальные действия совершил в рамках своих полномочий. Кроме того, истцом не представлено доказательств о производстве оплаты какой-либо суммы в счет погашения вышеуказанной задолженности в период нахождения на исполнении исполнительного листа.

Коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, полагает их несостоятельными, поскольку, являясь должником в рамках вышеуказанного исполнительного производства, истец своевременно не воспользовался своим правом на обжалование постановления ЧСИ о возбуждении исполнительного производства в 2017 году, нарушил срок оспаривания действий судебного исполнителя, что является упущением самого истца.

Местными судами обоснованно установлено, что уважительных причин пропуска срока для обращения с иском в суд истцом не предоставлено, ввиду чего иск в части признания незаконным действия ответчика по принятию на исполнение дубликата исполнительного листа №2-2901 от 8 октября 2008 года, выданного 6 июля 2017 года Аль-Фарабийским районным судом города Шымкента, возвращен ввиду пропуска срока обжалования и отказа в восстановлении пропущенного срока на его подачу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы истца является законным и обоснованным.

С таким выводом суда первой инстанции правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности действий ЧСИ, которые не привели к последствиям, нарушающим права и законные интересы истца.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 2 октября 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 24 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя истца Касымова Шарифжана Тахиржановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.